豐原簡易庭民事-FYEV,98,豐簡,80,20090323,1

臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第80號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 乙○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零玖佰元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元，由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於假執行程序實施前，以新台幣肆拾壹萬零玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、原告方面：一、聲明：如主文所示。

二、陳述：㈠原告持有被告所簽發之如附表所示之支票二張，經屆期為付款提示因存款不足及拒絕往來戶遭退票。

爰本於票據關係請求判決如主文所示。

㈡原告取得系爭二張支票，係由粘文利所交付，至於粘文利係用來清償借款或供借款所用，並不清楚。

三、證據：提出支票及退票理由單影本各2件為證。

貳、被告方面：一、聲明：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

二、陳述：本件二張票，是被告所簽發。

但支票是借給倡捷公司的粘文利，粘文利向被告借錢及這兩張之票，但都沒有還錢。

粘文利說借這兩張票是要付貨款，被告不知道最後是交給原告。

參、本院判斷：一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，核屬相符，且被告亦自承有簽發如附表所示之2張支票，故原告之主張堪信為真實。

則被告依法自應負發票人之票據責任。

至於被告與粘文利間交付系爭支票之原因關係為何，亦係個人與訴外人粘文利間之問題，尚不得執以對抗原告（即執票人），依法被告仍應依票載文義負其責任。

二、從而，本件原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及法定利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。

三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

被告聲明願供擔保，聲請宣告免為假執行，爰核定相當之擔保金額准許之。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
豐原簡易庭 法 官 李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官