豐原簡易庭民事-FYEV,102,豐簡,247,20140505,5

臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度豐簡字第247號
上 訴 人
即 原 告 施呈嶧即施酉定
訴訟代理人 廖健智 律師
被 上訴人
即 被 告 陳俊南
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國103年4月9日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，此於簡易程序之上訴，依同法第436條之1第3項規定準用之。

次按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。

是提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定繳納裁判費，此乃上訴必須具備之程式。

再按上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦規定甚明。

二、本件上訴人委任律師為訴訟代理人，由訴訟代理人廖健智律師於民國103年4月29日具狀提起上訴，但未繳納第二審裁判費，而本件訴訟標的金額為新臺幣240萬元，並無不能查知之情形，且本院判決正本更附記：如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費等語，足見上訴人非但已委任律師為訴訟代理人提起本件上訴，且明知上訴要件有欠缺，依前開法條規定，自應裁定駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 許石慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
書記官 蔡伸蔚