豐原簡易庭民事-FYEV,106,豐簡,268,20170531,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第268號
原 告 朱清和
訴訟代理人 吳中和律師
被 告 陳俊伸
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟貳佰柒拾元，及自民國一０六年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告主張被告於民國105年9月12日上午11時30分許，原告見被告胞兄陳俊傑將車牌號碼000-0000號自用小客車停放在劃設紅線之迴車道上，乃報警處理，嗣被告改將上開自小客車停放在臺中市○○區○村路000巷000○0號朱清和住處門前之路旁；

於同日下午2時30分許，朱清和將金爐放置在上開自小客車前，持噴槍點燃金爐內之金紙後，被告陳俊伸見狀心生不滿，竟徒手揮拳毆打原告，致原告摔倒在地，復於原告起身時，再接續以右腳踢原告，致原告受有左側前臂2度燙傷及左前胸1度燙傷、上唇挫傷、雙膝擦挫傷、左腕及左肘擦挫傷等傷害。

原告因上開傷害而支付醫療費用新臺幣（下同）3,270元，又原告因上開傷害事故，受有精神損害，請求被告支付20萬元之慰撫金等語。

並聲明：被告應給付原告20萬元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告答辯：上開傷害事故之刑事案件，仍由上訴審審理中，原告對我胞兄陳俊傑傷害不比我少等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告上開主張被告不法傷害行為，導致原告受有左側前臂2度燙傷及左前胸1度燙傷、上唇挫傷、雙膝擦挫傷、左腕及左肘擦挫傷等傷害，業據原告提出傷害告訴，經臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴（105年度偵字第30662號），並經本院以106年度易字第183號判處被告拘役30日在案（卷7頁），原告上開主張堪信屬實，被告就其故意傷害原告之不法侵害行為，應負侵權行為損害賠償責任。

四、原告因上開傷害事故而支付醫療費用3,270元，業據原告提出醫療費用收據為證（附民卷4-10頁），而被告對於上開醫療費用明細並無爭執，上開醫療費用為原告診治上開傷害之必要開支原告此部分請求，尚屬有據。

五、原告請求20萬元之精神慰撫金部分：本院審酌兩造為鄰居關係，已長期因停車問題而素來不睦，兩造本應良善溝通，促進鄰里關係平和，被告未理性思辨，動輒以暴力肢體攻擊原告，實不足取，並慮及原告受有燙傷、挫傷等傷害，於診治過程所受之痛楚，及兩造學經歷、經濟資力等情狀，認為原告請求非財產之損害以4萬元為適當。

六、綜上，原告請求被告給付43,270元及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官