豐原簡易庭民事-FYEV,108,豐小,82,20190328,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度豐小字第82號
原 告 張滿貴
訴訟代理人 張晉泓
被 告 傅志斌
被 告 兼
法定代理人 傅國政
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告傅志斌、傅國政應連帶給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰捌拾元，及自民國一百零八年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰元；

原告負擔新臺幣肆佰元。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告傅志斌於民國107年8月 3日無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，行經臺中市○○區○○路000 號前時，因超速行駛及未注意車前狀況之過失，自後追撞原告所騎乘於該處停等紅燈之車牌號碼000－000號普通重型機車（下稱系爭機車），原告當場人車倒地，因而受有頭皮、頸部等處擦挫傷之傷害。

原告因上開事故而支出醫療費用新臺幣（下同）8,800元，機車修理費 21,350元（包含：零件費用14,300元、工資費用5,750元、鈑金費用1,300元）；

原告且因上開傷害，導致精神痛苦萬分，請求被告賠償精神慰撫金30,000元，總計請求被告賠償60,150元等語，因被告傅志斌為未成年人，被告傅國政為其父親，爰依侵權行為之法律關係，請求被告傅志斌、傅國政連帶負損害賠償責任等語。

並聲明：被告傅志斌、傅國政應連帶給付原告60,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5算之利息。

三、被告傅志斌、傅國政均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、原告上開主張被告過失侵害其身體健康之事實，業經本院於108年1月7日以108年度豐交簡字第13號刑事簡易判決判處拘役確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院 108年度豐交簡字第13號刑事簡易判決在卷為憑；

又被告傅志斌、傅國政已於相當時期受合法之通知，但於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認；

則原告上開主張之事實，堪信為實在，從而，原告主張被告傅志斌應負過失侵權行為損害賠償責任，尚屬有據。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

復按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段、第192條之2前段、第187條第1項前段分別定有明文。

本件被告傅志斌於肇事時尚未滿20歲，為限制行為能力人，被告傅國政為被告傅志斌之法定代理人，而被告傅志斌係於有識別能力中，因駕駛過失行為致原告受傷，是原告主張被告傅志斌、傅國政就其所受之損害，應負連帶賠償之責任，於法有據。

六、原告主張其因被告傅志斌上開過失侵害行為導致增加支付醫療費用 8,800元等事實，業據原告提出衛生福利部豐原醫院診斷證明書、仁祐堂中醫診所診斷證明書、仁祐堂中醫診所醫療費用明細收據為證，本院審酌上開請求項目及金額，與上開過失傷害具有關連性，請求金額尚且合理，被告復未提出爭執，故認為原告此部分請求，尚且有據。

七、次按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

復按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第 223號判例意旨參照）。

被告上開過失侵害原告身體健康之行為，致原告精神上痛苦，原告依上開規定請求慰撫金，自屬有據。

本院審酌被告過失侵害行為之情節、原告傷害之程度，並斟酌兩造之身分、地位、經濟狀況等情狀，認原告請求之慰撫金數額以20,000元為適當，逾此部分之請求，為無理由。

八、末按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。

系爭機車係於96年12月出廠，至本件車禍事故發生日即107年8月 3日止，使用期間為10年9月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿 1月者，以月計）；

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為 3年，依定率遞減法每1年折舊千分之536，採用定率遞減法者，其最後 1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9；

據此，系爭車輛使用期間長達10年9月，既已超過 3年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過換修零件費用 10分之9，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件費用之10分之1計算，即1,430元，加計工資費用5,750元、鈑金費用1,300元，則原告得請求機車修理費用為8,480元。

九、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告傅志斌、傅國政連帶賠償37,280元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，按同法第436條之19第1項之規定，法院為訴訟費用裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定為如主文第3項所示之金額。

又就原告勝訴部分，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 江婉君