豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,790,20220225,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第790號
原 告 許凱勛
訴訟代理人 鄭晃奇律師

被 告 簡燕明
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自門牌號碼臺中市○○區○○○路00○0號房屋遷出，將該房屋騰空返還予原告。

被告應給付原告新臺幣88,690元，及自民國110年10月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

另自民國110年9月7日起至遷讓返還前項房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣35,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠兩造於民國109年11月26日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將門牌號碼臺中市○○區○○○路00○0號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告作為倉庫使用，租賃期間自109年12月15日起至110年12月14日止，每月租金新臺幣（下同）35,000元，被告應於每月15日前繳付租金，水費及電費均由被告自行負擔。

詎被告自110年4月開始積欠租金，原告亦代墊被告自109年12月至110年7月未繳納之水電費，經原告於110年8月30日委託律師寄發存證信函，限被告於收受存證信函後5日內清償，逾期將終止租約，被告於110年8月31日收受該存證信函，仍置之不理，是系爭租約已於110年9月6日終止，而至系爭租約終止日止，被告共積欠以下租金：①110年4月15日至110年5月14日，短繳租金20,000元；

②110年5月15日至110年8月14日，共3個月租金105,000元；

③110年8月15日至110年9月6日，共23日租金26,833元（計算式：35,000÷30×23＝26,833，元以下四捨五入），以上合計151,833元，扣除押租金70,000元後，尚應給付80,667元，及109年12月起至110年7月之水電費8,023元。

㈡被告於系爭租約終止即110年9月7日後，仍繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金之損害。

為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：1.被告應自門牌號碼臺中市○○區○○○路00○0號房屋遷出，將該房屋騰空返還原告。

2.被告應給付原告88,690元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

另應自110年9月7日起至遷讓返還前項房屋予原告之日止，按月給付原告35,000元。

3.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第440條第1項、第2項、第455條分別定有明文。

經查，原告主張兩造就系爭房屋訂立系爭租約，被告自110年4月起即未繳納租金，及另積欠109年12月起至110年7月水電費8,023元，原告於110年8月30日委託律師寄發存證信函催告被告於收受後5日內繳納積欠之租金，逾期未繳納即終止租約，被告並於同年月31日收受，然迄今仍未給付欠租之事實，已據原告提出系爭租約、台中法院郵局存證號碼2024號存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第23至43頁）。

而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告主張系爭租約已於110年9月6日終止，並依民法第455條租賃物返還請求權，請求被告遷讓返還系爭房屋，應屬有據。

㈡次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可參）。

查兩造系爭租約既已於110年9月6日終止，則被告自110年4月15日起至110年9月6日止尚未支付之租金共計151,833元，經以押租金70,000元抵充，再加計原告代為繳納之水電費8,023元後，尚積欠原告89,856元（計算式：151,833－70,000＋8,023＝89,856），原告就此部分僅請求被告給付88,690元，應予准許。

再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

經查，系爭積欠租金債務以支付金錢為標的，未約定利率，而被告應於每月15日前給付租金，屬有確定期限之債，而原告請求自起訴狀繕本送達予被告之翌日即110年10月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自應准許。

㈢又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

另按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。

而被告於系爭租約終止後，無合法占有權源，仍未返還系爭房屋，致原告受有無法占有、使用、收益系爭房屋之損害，且依上開說明，被告無權占有系爭房屋可能獲得相當於租金之利益，是以，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付自110年9月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告35,000元，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付原告88,690元，及自110年10月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

另自110年9月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告35,000元，均有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳貴卿