豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐小,1208,20220126,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度豐小字第1208號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興



訴訟代理人 張郁萱
被 告 潘婉柔
上列當事人間請求給付分期金事件，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣25,102元，及其中新臺幣23,400元自民國110年7月8日起至民國110年7月19日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與訴外人簽訂購物分期付款申請暨約定書，並約定由原告向訴外人支付分期總價新臺幣（下同）112,320元後，被告須自民國108年12月7日起至110年11月7日止，分24期攤還，每期繳款金額皆為4,680元，詎被告自110年7月7日即未依約繳款，迄今尚積欠本金23,400元、期前遲延費1,702元及遲延利息暨違約金未清償，幾經催討，被告均置之不理，依約已喪失期限利益，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告25,102元，及其中23,400元自110年7月8日起至110年7月19日止，按年息百分之20計算之利息、暨日息萬分之5計算之違約金，及自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息、暨日息萬分之4.3計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之購物分期付款申請暨約定書、還款明細等件為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。

民法第252條定有明文。

本件原告除請求分別按年息百分之20及百分之16計算之利息外，另請求分別按日息萬分之5及4.3計算之違約金，衡諸原告依上開請求之利息已達法定最高利率，則原告請求違約金後合計總額顯為偏高，故本院認原告請求之違約金應酌減至零，始為適當。

五、從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，原告雖一部勝訴，然其敗訴金額甚微，故仍由被告全部負擔，另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 陳貴卿