豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,30,20210311,1

臺灣臺中地方法院民事判決 110年度豐簡字第30號
原 告 陳玉蓮
被 告 黃玉妹

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣350,000 元，及自民國109 年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣350,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：被告自民國106 年4 月10日起陸續向原告借款，借款金額合計新臺幣（下同）60萬元，被告並簽發本票號碼TH0000000 號、發票日民國106 年4 月10日、面額60萬元之本票1 紙為憑。

惟被告自109 年7 月9 日後不再還款，尚積欠35萬元未清償。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出前揭本票影本1 紙在卷為證（見本院卷第19頁）。

而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認。

是原告此部分主張，堪認為實在。

則原告請求被告償還尚積欠之款項35萬元，應有理由。

肆、綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年11月21日起（見本院卷第39頁送達證書）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

伍、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 許瑞萍