豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,696,20220126,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第696號
原 告 林哲緯
被 告 鄭嘉恒
沈暉鈞
上列被告因傷害案件（本院110年度簡字第233號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字第202號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣100,005元，及自民國110年3月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108年12月25日12時許，駕駛車輛行經臺中市○○區○○路000號對面時，自後方追撞由原告所駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，待原告下車查看時，被告鄭嘉恒先以辣椒水噴灑原告眼睛，再與被告沈暉鈞手持鐵鎚共同毆打原告（下稱系爭傷害事件），致原告因而受有左側性腓骨幹閉鎖性骨折、左側大腳趾撕裂傷、鼻子擦傷、唇擦傷、右側大腿擦傷、左側膝部挫傷、左側小腿擦傷、右側膝部挫傷、右側前臂挫傷、左側大腿擦傷、雙眼紅腫等傷害，被告鄭嘉恒、沈暉鈞上開行為並經鈞院以110年度簡字第233號判決分別判處有期徒刑6月、4月在案。

原告因被告之故意傷害行為共支出醫療費用新臺幣（下同）12,405元，並以每月薪資23,800元計算，受有2個月不能工作之損失47,600元，另因系爭傷害事件造成精神痛苦，請求40,000元之精神慰撫金。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告100,005元等語，並聲明：被告應連帶給付原告100,005元，及自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

且引用相關刑事卷宗內之證據資料。

二、被告則均以：同意原告就醫療費12,405元及2個月不能工作之損失47,600元之請求，另就原告請求精神慰撫金40,000元部分則請鈞院依法判決等語，以資抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

次按民法第185條第1項前段之規定，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

而共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例意旨參照）。

查原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之清泉醫院診斷證明書、醫療費用收據明細等件為證，且有本院110年度簡字第233號刑事卷宗可佐。

被告就原告訴之聲明中關於醫療費12,405元及2個月不能工作之損失47,600元之請求，均表示同意，有言詞辯論筆錄可參，則原告此部分之請求，應予准許。

㈡按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。

亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。

審酌被告故意對原告為傷害行為，致原告因此受有左側性腓骨幹閉鎖性骨折、左側大腳趾撕裂傷、鼻子擦傷、唇擦傷、右側大腿擦傷、左側膝部挫傷、左側小腿擦傷、右側膝部挫傷、右側前臂挫傷、左側大腿擦傷、雙眼紅腫等傷害，於系爭傷害事件發生當日即108年12月25日急診住院，於同日接受左腓骨幹開放復位併金屬內固定手術，於108年12月29日出院，建議休養2個月，又於109年2月5日拔除內固定，自108年12月31日至109年7月24日止，共計21次門診複查（見本院卷第65頁）等情，有清泉醫院診斷證明書在卷可稽，其身體及精神上自受有相當之痛苦。

本院依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌兩造之身分經濟地位、家庭生活狀況、原告因被告故意行為所致之傷害程度暨治療過程，身體及精神上因此所受之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金4萬元，尚屬適當。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本最末於110年3月11日送達被告沈暉鈞，有送達證書可憑（見本院110年度附民字第202號刑事卷宗第9頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達被告之翌日即110年3月12日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付100,005元，及自110年3月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；

本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 陳貴卿