豐原簡易庭民事-FYEV,110,豐簡,769,20220119,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
110年度豐簡字第769號
原 告 李峰青
被 告 朱昱瑋
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國111年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣160,594元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣160,594元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：被告前為開設洗車店，向原告購買洗車設備，約定價金新臺幣（下同）160,594元，兩造間成立買賣契約。

經原告於民國107年12月24日，將前開設備交付被告簽收，然被告迄未給付買賣價金。

爰依買賣契約之法律關係，提起本訴，請求被告返還欠款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其所提出與其所述相符之收據在卷為證（見本院卷第19頁）。

而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認。

是原告此部分主張，堪認為實在。

肆、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付160,594元，為有理由，應予准許。

伍、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行。

陸、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書記官 王政偉