豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐簡,371,20240830,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度豐簡字第371號
原      告  胡竣嘉 
被      告  劉紹德 

上列被告因毀棄損壞案件（本院113年度豐簡字第164號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度豐簡附民字第12號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國113年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由

一、原告主張：緣被告於民國112年7月14日13時29分許，在原告住處前方，以不明工具往原告所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）右後葉子板刮擦，造成系爭車輛受損，此部分事實業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第45522號案件對被告聲請簡易判決處刑。

原告因被告之毀損行為支出系爭車輛修復費用新臺幣（下同）5萬元，並受有精神痛苦，請求精神慰撫金10萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告15萬元等語，並聲明：

㈠被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行；

且引用相關刑事卷宗內之證據資料。

二、被告則以：被告因為被原告精神霸凌，始會去刮原告所有之系爭車輛等語，以資抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段。

查原告主張被告於前開時、地以不明工具往系爭車輛右後葉子板刮擦，造成系爭車輛受損之事實，業據本院依職權調取本院113年度豐簡字第164號刑事偵審卷宗，核閱無訛，且為被告所不爭執，是原告此部分之主張，堪信為真。

㈡茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：⒈系爭車輛修復費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。

請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議(一)參照）。

查系爭車輛因被告之行為受損，修復費用為8,000元，其中烤漆費用為5,000元、工資3,000元，有永成保修館結帳單在卷可憑（見本院卷第31頁），並無更換零件，是上開維修費用自毋庸折舊，從而，原告得請求之系爭車輛修復費用為8,000元，逾此範圍之請求，則屬無據。

⒉精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法195條第1項定有明文。

而非財產上損害賠償之請求（即精神慰撫金之請求），須以行為人之不法侵害行為（具備故意、過失及違法性），侵害被害人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操等權利，或其他人格法益且情節重大，為其成立要件，至於財產權、財產利益被侵害所衍生之非財產上損害，本即不在立法明文允許請求精神慰撫金之列，是就令該等侵害財產權或財產上利益之行為，反射結果間接導致被害人精神痛苦，被害人亦不得據以請求非財產上之損害賠償。

從而，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金云云，於法無據，俱非可採。

⒊以上，原告得請求被告賠償之金額為8,000元。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於113年5月16日送達，有送達證書可憑（見本院卷第23、25頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達被告之翌日即113年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付8,000元，及自113年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應併予駁回，附此敘明。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；

本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  豐原簡易庭    法  官  廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                 書記官  林錦源

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。