設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第552號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 李昀儒
歐昭廷
被 告 鄭珍玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國113年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣57萬7648元，及其中新台幣19萬5785元部分，自民國113年7月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠按不合於第1項及第2項之訴訟，法院適用簡易程序，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有前項之合意。
民事訴訟法第427條第4項定有明文。
查本件不合於民事訴訟法第427條第1、2項規定，惟兩造均未就此有所抗辯，依上開規定，視為已有適用簡易程序之合意，先此敘明。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張略以：被告於民國90年12月間與原告成立信用卡使用契約，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息19.71%計算之利息及違約金。
詎被告僅繳款至101年7月5日，尚欠本金新台幣（下同）19萬5785元，及自101年7月5日起，依上開利率計算之利息。
另因銀行法第47條之1修法，本件自104年9月1日起僅請求依年息百分之15計算之利息。
手續費、違約金均捨棄不請後。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告以信用卡消費及借貸系爭款項，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，且其清償期依約已視為到期等事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、歷史帳查詢等為證，經本院調查證據之結果，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依信用卡契約、消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之本金及利息，即無不合，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第4項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 許家豪
還沒人留言.. 成為第一個留言者