豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐小,166,20240430,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第166號
原 告 黃俊諺

被 告 賴偉誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,100元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣201元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告於民國112年3月7日4時26分許，在臺中市○○區○○○街00號前因故推擠、拉扯原告，並與訴外人何柏勳共同推倒原告，另遭訴外人何柏勳咬傷左手，致原告受有左手瘀傷、左臀挫傷等傷害，因此支出醫療費新臺幣（下同）100元，並因本件事故造成精神痛苦，請求精神慰撫金9萬9,900元，以上共計10萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元。

且引用鈞院112年度豐簡字第350號相關刑事卷宗內之證據資料。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

㈡經查，原告主張被告與訴外人何柏勳於上開時、地徒手推倒原告，另遭訴外人何柏勳咬傷左手，致原告受有左手瘀傷、左臀挫傷之傷害之事實，經本院依職權調取本院112年度豐簡字第350號刑事事件卷宗，核閱屬實。

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

㈢茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：⒈醫療費部分：原告主張其因被告之故意傷害行為致受有左手瘀傷、左臀挫傷之傷害，支出醫療費100元乙節，業據其提出臺中榮民總醫院診斷證明書、收據等為憑（見本院卷第23至24頁），是其此部分請求，自屬有據。

⒉精神慰撫金部分：按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。

亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。

爰審酌原告因被告之故意傷害行為，致受有上揭傷害，其身體及精神上自受有相當之痛苦。

本院依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌原告自陳之身分經濟地位、家庭生活狀況，及被告傷害原告之手段、原告因被告故意傷害行為所受傷勢、身體及精神上因此所受之痛苦等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金應以2萬元為相當；

原告逾此範圍之請求，應予駁回。

⒊以上，原告因本件事故得請求被告賠償之金額為2萬0,100元（計算式：100＋20,000＝20,100）。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬0,100元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。