豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐救,2,20240102,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度豐救字第2號
聲 請 人 張昱靖 住屏東縣○○鄉○○路000號7樓之11
上列聲請人與相對人黃吉志間損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

次按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁定意旨參照）。

又按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定、89年台聲字第527號裁定意旨參酌）。

二、本件聲請人主張其生活困難，積蓄又全遭騙光，目前實無資力支出訴訟費用等語，固提出臺灣屏東地方法院112年度司執消債更字第34號民事裁定暨確定證明書為證，惟上開裁定僅能證明聲請人所提更生方案業經法院裁定認可之事實；

並參酌上開裁定理由記載，聲請人於聲請更生事件時，其每月收入為新臺幣（下同）28,035元，扣除其每月必要生活支出17,076元及扶養費6,038元，至113年12月止尚有4,921元可用於履行更生方案，且其所提出每月清償債權人之債權金額總計為2,386元；

再者，聲請人名下尚有價值共14,795元之保單等情，可見依聲請人提出之上開裁定，尚難以釋明聲請人為本件訴訟救助聲請時，有何窘於生活且缺乏經濟信用，致無法籌措款項以支出本件訴訟費用之情事。

是以，本件尚難僅憑聲請人提出之證據，即逕認定聲請人並無資力繳納訴訟費用；

聲請人復未積極釋明其無法支出訴訟費用，或此項支出將導致聲請人或家屬生活發生如何之困難，其亦未向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，難認本件聲請人已盡釋明之責。

是依前揭法條規定及裁判要旨，其聲請於法即有未合，且本院無庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。