豐原簡易庭民事-FYEV,113,豐簡,163,20240430,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度豐簡字第163號
原 告 林淑君
被 告 廖芯蒂
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡字第741號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度簡附民字第510號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣800,000元。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，應可預見擅自將金融帳戶提供予不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施財產犯罪、洗錢等行為有所助益，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國111年12月12日前某時，以不詳方式，將其申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣詐欺集團不詳成員取得被告之系爭帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，以LINE暱稱「彭魚魚」與原告聯絡，向原告訛稱：可加入LINE群組「金股亮燈社團」，並於「傑富瑞」交易平台，進行投資交易以獲利等語，使原告陷於錯誤，而依指示於111年12月14日11時42分許，匯款新臺幣（下同）80萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，原告因而受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害。

並聲明：㈠被告應給付原告80萬元。

㈡請准供擔保宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。

再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。

查原告主張之上開事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，由本院以112年度金簡字第741號審理後，認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑4月、併科罰金2萬元確定等情，有本院112年度金簡字第741號刑事簡易判決附卷可稽（見本院卷第17至37頁）；

而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真正。

從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付80萬元，核屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告80萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。