設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第483號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 謝孟茹
被 告 黃亮即亮亮行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣22萬453元，及自民國112年11月30日起至清償日止，按年息百分之2.723計算之利息，暨自民國112年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，准由其為一造辯論判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期限至114年9月30日止，借款利息按定儲指數月指標利率（現為1.718％）加碼年息1.005％浮動計算（現即年利率2.723％），並依年金法按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金。
詎被告自112年11月30日起未依約清償本息，尚積欠本金22萬453元。
為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償上開積欠本金及約定之利息、違約金等語。
並聲明：⒈如主文第1項所示。
⒉原告願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、借戶全部資料查詢單、授信約定書、臺幣放款利率查詢畫面等件影本為證；
又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。
至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 許家豪
還沒人留言.. 成為第一個留言者