豐原簡易庭民事-FYEV,95,豐簡,777,20060927,1

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 95年度豐簡字第777號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月26日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾壹萬參仟肆佰捌拾柒元，及自民國九十五年六月八日起至民國九十五年七月七日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。

訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）92年9月30日向原告申請貸款最高額度新台幣（下同）30萬元，約明借款利息按年利率百分之18.25計算，並按月攤還本息，如有未依約攤還情事，即視為全部到期，遲延期間並按年利率百分之20計算遲延利息，而動用每借借款時，另須繳納100元之提領費。

嗣後被告即陸續動用借款，惟自95年6月8日起即未依約還款，積欠本金113,487元，為此依消費借貸契約訴請判決如聲明所示等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之上揭事實，業據其提出申請書、綜合約定書及融資查詢單等為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，故堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額、利息及遲延利息，為有理由，應予准許。

（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 蔡宜林