岡山簡易庭刑事-GSEM,106,岡秩聲,1,20170710,1

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 106年度岡秩聲字第1號
異 議 人 黎維英
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局

岡山分局於中華民國106 年5 月26日所為之處分（高市警岡分偵
字第10671541800 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。
認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；
又從事性交易者，處新臺幣（下同）3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第80條第1款分別定有明文。
而所謂「性交易」，係指有對價之性交或猥褻行為，此參本法立法理由以及兒童及少年性交易防治條例第2條規定自明。
二、原處分意旨略以：異議人在高雄市○○區○○○路0 號（鴛鴦閣美容名店）與男客潘俊燿談妥姦淫性交易（即俗稱「全套」）費用後，於民國（下同）106 年5 月18日22時47許，在上址2 樓房間內，與男客潘俊燿從事性交易，爰依社會秩序維護法處罰鍰12,000元。
三、聲明異議意旨略以：異議人並未與他人從事性交易，僅作按摩，更無當場查獲，也無任何證物，員警臨檢時異議人亦在一樓客廳，而且是客人離開後再讓員警帶入店內任意指控，本件僅憑客人口述即認定異議人有從事性交易，為此提出異議等語。
四、經查，警務人員係在執行便依巡邏勤務時，經勤務指揮中心指派前往該「鴛鴦閣美容名店」查訪是否有經營性交易營業，到場時發現店家鐵門深鎖，員警俟鐵門開啟後，男客潘俊燿走出，員警向男客盤查，該潘俊燿坦承甫行性交易完畢，始偵悉上情乙節，有警掣勤務報告在卷足佐（見本院卷第9頁），可執勤員警係在場佇立守候俟男客消費完畢走出店家即行盤查，異議人稱：客人已離開再讓警員帶入店內任意指控云云，而指摘警務人員辦案程序不當云云，異議意旨與查獲之事實經過已有不符；
次查，證人即該店柜枱人員王嘉進警訊中亦供稱其於客人被小姐帶2 樓房間後，有將店家鐵門拉下，等到客人消費完畢，才將鐵門打開讓客人出去（見本院卷第16頁），則王嘉進既在店內看顧，苟非從事隱密、不法勾當，其又何必將營業中之店家鐵門拉下？堪其目的當在防免警方臨檢查緝，應可信實。
再者，異議人固辯稱未與男客潘俊燿從事性交易云云，惟證人即男客潘俊燿於警詢時證稱：我於106 年5 月18日22時00分許進入鴛鴦閣美容店消費。
進去時是一男子跟我介紹消費方式。
…那名男子跟我說他們做全套的，40分鐘價格1,600 元新臺幣。
我們是於二樓房間內從事性交易。
我們在房間時，我就把衣服脫光，然後她開始幫我按摩背部約10至20分鐘後就幫我口交，然後她就拿出保險套幫我的性器官套上後，以我的性器官插入她的性器官直到我射精為止等語明確，有高雄市政府警察局岡山分局調查筆錄在卷可稽（見本院卷第13-14 頁），而此部分關於消費行為及收費（一節40分鐘1,600 元），亦核與異議人警訊中自供之消費細節悉相符。
準見，該男客苟非親自參性交易之實行，亦殆無可能如此鉅細靡遺完整供述；
何況證人潘俊燿既與異議人及該店無任何仇隙、恩怨，自更無構陷誣攀異議人之必要，洵見其證詞應可信實而得作為採證之基礎。
此外，證人王嘉進於警詢證稱：一開始客人進來消費時，我跟他們說我們這邊只有做按摩服務，金錢和時間跟小姐說…我都是跟客人介紹純按摩1,000 元至2,000 元新臺幣，1 小時至2 小時…，店家再抽300 元至600 元等語詳實，亦有高雄市政府警察局岡山分局調查筆錄在卷可按（見卷第15-16頁）。
但異議人於警詢時則自承：「本次消費係以40分鐘新台幣1,600 元幫客人潘俊燿按摩。
新台幣1,600 元是客人交付給王嘉進。
賺取所得新台幣1,600 元是店家抽頭新臺幣600 元，其餘新台幣1,000 元為我所得。
抽頭金新台幣600 元是交由王嘉進所得。」
（見本院卷第12頁），此部分異議人與柜枱人員王嘉所供已有歧；
抑有進者，若依異議人所陳述，勾稽證人嘉進之供述，如本件異議人僅為男客潘俊燿為按摩40分鐘，則實際應收取之費用應為1,000 元，此與異議人實際收取之1,600 元費用不符，且如僅從事按摩而非性交易，則每次收取1,600 元，其中1,000 元由員工收取，店家僅抽成600 元，此亦與一般社會通念中按摩行業收費及分成方式均有明顯差距。
綜合以上所見，核異議人所述供單純提供按摩云云，不足採信。
而證人潘俊燿就其進入前揭店址後交易金額若干、交易過程等節，均證述清楚、詳細、具體，復參以依100 年11月4 日修正公布之社會秩序維護法第80條第1款規定，從事性交易者，依法均應處罰，故潘俊燿實無陷自己遭受處分而故為虛偽陳述之必要，其證詞應非虛構，誠屬可採。
異議人於前揭時、地有從事有對價之猥褻即性交易之行為，洵堪認定。
從而，原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款之規定，處異議人12,000元之罰鍰，於法並無不合，罰鍰亦未違反比例原則，尚稱妥適。
異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
書記官 陳瑩萍