岡山簡易庭刑事-GSEM,107,岡秩,32,20181005,1

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 107年度岡秩字第32號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 樂庭瑜即雅麗美容名店
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107 年9 月20日高市警岡分偵字第10772582200 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

被移送人「雅麗美容名店」之實際負責人王明星，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑，處被移送人「雅麗美容名店」勒令歇業。

理 由

一、移送意旨略以：「雅麗美容名店」乃址設高雄市○○區○○○路000 號，其實際負責人王明星基於媒介、容留成年女子與不特定男客為猥褻行為之犯意，於民國106 年10月5 日19時55分許，在上址店內，媒介、容留成年女子曾子涵與男客張家鑨從事猥褻行為（俗稱「半套」）之性交易，收費方式為每40分鐘新臺幣（下同）1,200 元，王明星則從中抽取500 元牟利。

嗣於106 年10月5 日20時25分許為警查獲後，王明星因涉犯刑法第231條第1項前段圖利容留猥褻罪，經本院於107 年7 月25日以107 年度訴字第186 號刑事判決判處有期徒刑4 月確定。

因認雅麗美容名店之實際負責人王明星有違反社會秩序維護法第18條之1第1項規定，爰聲請裁定雅麗美容名店勒令歇業等語。

二、按「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。」

社會秩序維護法第18條之1第1項定有明文。

依該立法理由說明，乃謂因公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司或商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。

故增訂本條規定，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰。

準此，應解釋移送應受歇業處罰者為公司、有限合夥或商業，而非受有期徒刑有罪之個人，合先敘明。

三、經查，本件被移送人「雅麗美容名店」為獨資經營之商號，且其登記負責人為樂庭瑜，固有高雄市政府經濟發展局函及財政部高雄國稅局函在卷可考。

惟王明星於警詢及偵查中業已自陳其為上開商號之實際負責人，且證人即男客張家鑨於警詢中亦證稱：伊進入店內後，是由櫃檯的王明星接待，並將消費金交付王明星等語；

另證人即女服務生曾子涵於警詢中則證稱：該店之櫃檯負責人為王明星，伊於「雅麗美容名店」工作2 、3 個月，係由王明星所錄用等語，與被告所陳情節勾稽相符，足認王明星實際從事該店之經營管理及人事錄取等事務，堪認為該店之實際負責人無訛。

又王明星於經營雅麗美容名店之執行業務時，犯刑法第231條第1項前段圖利容留猥褻罪，經本院107 年度訴字第186 號判決判處有期徒刑4 月，有上開刑事判決在卷可按。

從而，「雅麗美容名店」之實際負責人王明星既因執行業務而犯刑法妨害風化罪，復經判決有期徒刑以上之刑，自不宜在原址以原招牌繼續經營，以免影響社會秩序及民眾觀感，故依上開規定及說明，爰裁處如主文所示。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
書 記 官 高菁蓮