岡山簡易庭刑事-GSEM,108,岡秩,15,20190501,1

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 108年度岡秩字第15號
移送機關 高雄市政府警察局湖內分局
被移送人 楊昇


陳建勳


林品毅


宋延浩


陳秉翔


曾龍信


李坤穎


林柏睿


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108 年4 月15日高市警湖分偵字第10870614800 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊昇、曾龍信互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣捌仟元。

陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、李坤穎、林柏睿互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之木製球棒貳支，均沒入。

理 由

一、被移送人楊昇、陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、曾龍信及李坤穎、林柏睿於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108 年3 月29日21時05 分許。

（二）地點：高雄市○○區○○○路00號。

（三）行為：互相鬥毆。被移送人楊昇為李坤穎之舅，因李坤穎與林品毅有機車買賣糾紛，楊昇遂率曾龍信、宋延浩、李坤穎於上揭時、地前往林品毅住處，與林品毅及在場之陳建勳、陳秉翔、林柏睿互相鬥毆，除楊昇、曾龍信持扣案木製球棒毆打外，其餘被移送人均以徒手之方式毆打。

二、上開事實，有下列之事證可資為證：

（一）被移送人楊昇、陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、曾龍信、李坤穎、林柏睿，於上揭時、地，因細故糾紛而持球棒或以徒手方式互相鬥毆等情，業據被移送人楊昇、陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、曾龍信、林柏睿於警詢時自承在卷，互核渠等所述情節俱屬相符，足認上開被移送人所述情節屬實。

至被移送人李坤穎雖否認有參與本件鬥毆之情，辯稱：伊始終坐於車上，並未下車云云；

惟其餘被移送人楊昇、陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、曾龍信、林柏睿於警詢中均供稱：被移送人李坤穎確有參與上開鬥毆等語一致，且本件肇因於被移送人李坤穎與林品毅間之機車買賣糾紛而起，且李坤穎於警詢中亦不否認當天到場之目的在於請其舅楊昇幫忙「出一口氣」，顯見李坤穎應有參與上開互相鬥毆之意圖及行為甚明。

從而，上開被移送人楊昇、陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、曾龍信、李坤穎、林柏睿確有互相鬥毆之行為，應堪認定。

（二）按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所或公眾得出入場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。

本件被移送人楊昇、陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、曾龍信、李坤穎、林柏睿於上揭時、地所為之互相鬥毆行為，雖未致他人成傷，然渠等經警接獲報案到場後，方才罷手，核上開被移送人在公共場所之互相鬥毆行為，顯已對公共秩序與社會安寧造成相當程度之妨害，揆諸前揭說明，自應依社會秩序維護法第87條第2款之規定論處。

三、爰審酌本件被移送人楊昇、陳建勳、林品毅、宋延浩、陳秉翔、曾龍信、李坤穎、林柏睿違反上開法規之動機、行為之手段、違反義務之程度及所生之危害等節，復衡酌其中被移送人楊昇、曾龍信係以持木製球棒之方式參與毆打，行為情節相對較重，其餘被移送人則均僅以徒手毆打，行為手段尚屬有別，暨兼衡渠等之經濟狀況、年齡、智識程度、暨犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之罰鍰。

此外，扣案之木製球棒2 支，業據被移送人楊昇、曾龍信自承為渠等所有，且為該等被移送人本法所用之物，故應依法沒入之。

至扣案高爾夫球桿3 支部分，則無證據證明亦為供違反本法所用之物，爰不予宣告沒入之，附此敘明。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第2款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書 記 官 高菁蓮