岡山簡易庭刑事-GSEM,109,岡秩,52,20200831,1

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 109年度岡秩字第52號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 黃俊


洪和仁


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年8 月6 日高市警岡分偵字第10972507200 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

洪和仁加暴行於人，處罰鍰新臺幣貳仟元。

黃俊不罰。

事實理由及證據

一、被移送人洪和仁部分：

（一）被移送人洪和仁於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：1.時間：民國109年6月7日9時45分許。

2.地點：高雄市○○區○○○村0號（高雄二監會客室前）。

3.行為：被移送人洪和仁因載客糾紛與被移送人黃俊發生爭執，其遂下車持手機朝黃俊鼻子毆打兩下及胸部一下，致黃俊受有腦震盪、鼻骨閉鎖性骨折、鼻子擦傷、鼻出血、胸壁挫傷等傷害。

（二）上開事實，有下列之事證證明屬實：1.被移送人洪和仁警詢時之供述。

2.被移送人黃俊警詢時之證述。

3.黃俊之診斷證明書。

（三）按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰，此有司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意見可資參照。

是本件被移送人洪和仁所為，已造成被移送人黃俊受有傷害，雖未據被移送人黃俊對被移送人洪和仁提告，然揆諸前揭說明，被移送人洪和仁上開持手機毆打行為，業已危害社會安寧秩序，本院仍應依社會秩序維護法裁處。

核被移送人洪和仁所為，業已對被移送人黃俊實際施以暴行，故係違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人之違序行為。

移送機關誤以洪和仁所為係社會秩序維護法第87條第2款之互相鬥毆行為，尚有未合，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條規定變更移送法條後，予以裁處。

（四）本院審酌被移送人洪和仁僅因載客糾紛，遂於高雄二監會客室前，加暴行於被移送人黃俊，對公共秩序與社會安寧造成危害，且造成黃俊受有非輕之傷勢，所為實屬不該；

兼衡渠為警查獲後已坦承犯行，暨渠智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。

二、被移送人黃俊部分：

（一）另移送意旨尚認黃俊亦有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為等情。

惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項、社會秩序維護法第92條分別定有明文。

次按社會秩序維護法第87條第2款所謂「互相鬥毆者」，必互有加暴行於他方之行為。

（二）經查，被移送人洪和仁於警詢時雖稱被移送人黃俊打開其車門，並徒手打其頭部左後方云云，惟事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，是依移送機關所舉證據，僅有上開被移送人洪和仁之片面指述，就被移送人黃俊是否有涉及違反社會秩序維護法第87條第2款之違序行為，尚屬有疑。

此外，復查無其他積極證據，足資認定其尚有何違序行為。

故揆諸前揭說明，應認被移送人黃俊，違序嫌疑尚有不足，爰為不罰之諭知，併予敘明。

三、依社會秩序維護法第45條第1 、2 項、第87條第1款、第92條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書 記 官 高菁蓮