岡山簡易庭刑事-GSEM,109,岡秩,57,20200825,1

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 109年度岡秩字第57號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 劉楊某丹


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年8 月13日高市警岡分偵字第10972583500 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

劉楊某丹加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之鐮刀壹把沒入。

事 實 理 由 及 證 據

一、被移送人劉楊某丹於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國109年7月12日17時許。

（二）地點：高雄市○○區○○段000 地號土地上。

（三）行為：被移送人於上開時間，因故與被害人郭天造發生爭吵，遂持鐮刀1 把劃傷被害人郭天造，致被害人郭天造受有左手3 公分撕裂性皮瓣之傷害。

二、被移送人於上揭時間、地點，持扣案之鐮刀1 把劃傷被害人郭天造左手等情，業據被害人郭天造陳稱：當日我與被移送人爭吵時，我的木棍不小心弄到她的斗笠，所以她就向我揮刀等語明確，並有國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、高雄市政府警察局岡山分局赤崁派出所扣留物品照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可稽，且有鐮刀1 把扣案可憑，被移送人加暴行於人之行為，應堪認定。

被移送人雖矢口否認上情，辯稱：當時我在田裡工作，郭天造則在我田裡翻土，我就走過去叫他不要來我田地翻土，郭天造就拿木棍要打我的斗笠及左手，我立即用左手奪取他的木棍，當時郭天造的木棍有打到我左手臂，我並沒有持凶器或武器傷害郭天造，郭天造的手原本就有傷云云。

然被移送人既稱被害人郭天造當時持木棍毆打其斗笠及左手，倘被移送人並未持有供抵擋、威嚇他人之物品，焉有全未受傷之可能。

再觀諸被害人郭天造於當日19時30分前往赤崁派出所製作調查筆錄，當時已可提出國軍高雄總醫院左營分院之診斷證明書，且其當日前往國軍高雄總醫院左營分院急診，診斷結果為左手3 公分撕裂性皮瓣，處置意見則記載宜休養5 日，有上開診斷證明書存卷可憑，堪信被害人郭天造確係當日受傷就診無訛，則自被害人郭天造所述案發時間即當日17時至其前往製作調查筆錄之19時30分，期間不過2 小時30分鐘，扣除前往醫院、派出所之路程時間及急診處置、開立診斷證明時間，被害人郭天造應無虛構傷勢誣賴被移送人之可能。

再者，警方對被移送人製作調查筆錄之時，並扣得鐮刀1 把，若被移送人並未持鐮刀傷及被害人郭天造，又豈知應提出何把鐮刀供警方扣案。

從而，被移送人所為辯解並非可採，其有如上所述之違序行為，應已堪認定。

三、按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。

次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院民國81年6 月1 日司法院第二廳研究意見，及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意見參照）。

查本件被移送人於上開時、地，因上開原因，而有施加暴行於被害人郭天造之行為，業據本院認定如前。

又其加暴行於人之行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之影響，為維護公共秩序，確保社會安寧，被害人縱然於警詢中表明不對被移送人提出傷害告訴，仍有依上開規定處罰之必要，揆諸上揭說明，被移送人所為加暴行於人之行為，應依社會秩序維護法第87條第1款規定論處。

爰審酌被移送人僅因細故，未能理性溝通，率然持鐮刀傷害被害人，對他人身體安全及公共安寧秩序產生危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

另扣案之鐮刀1 把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，業據被移送人供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書 記 官 陳麗如