岡山簡易庭民事-GSEV,100,岡小,16,20110729,2

臺灣高雄地方法院民事判決 100年度岡小字第16號
原 告 玉都市大樓管理委員會
法定代理人 楊淑芬
訴訟代理人 曹延海
被 告 薛南昶
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國100 年7 月21日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟陸佰陸拾肆元，及自民國一百年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告為玉都市大樓之區分所有權人（地址：高雄市○○區○○路154 巷2 號4 樓之1 ），原告為經合法成立之管理委員會，依公寓大廈管理規約及住戶規約，大廈住戶每月應繳管理費新臺幣（下同）1,177 元，被告自93年9 月起至96年5 月止，共32個月未繳，總計37,664元，屢經催討卻遲不給付，被告仍置之不理，有存證信函為證。

二、被告辯稱：原告主張之事實，被告6 不予爭執，惟被告自96年間即非上開建物登記所有權人，被告並未居住於上開建物，不清楚管理費事宜，並聲明請求駁回原告之訴。

三、法院之判斷：經查，本件原告主張之事實，業據其提出前開岡山區○○段321 地號土地暨同段2845建號之不動產地籍圖謄本及異動索引、岡山郵局第403 號存證信函、玉都市大樓管理規約暨生活公約、欠繳明細表各1 紙為證，而被告以96年間即非所有權人為辯。

經查，被告自87年8 月20日向岡山地政事務所登記取得上開不動產之所有權，直至96年5 月29日因拍賣而移轉拍定人，有不動產異動索引可稽（見本院卷第59至60頁），其所有權期間與原告請求管理費發生期間「自93年9 月起至96年5 月止」確為相符，被告抗辯應無理由。

是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
書記官 葉明德