岡山簡易庭民事-GSEV,101,岡小,61,20120508,1

臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡小字第61號
原 告 施香如
被 告 王振先
上列當事人間損害賠償事件，於民國101 年4 月25日辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造為朋友關係，被告卻自民國（下同）97年底，迄原告提起本件訴訟止，多次以手機或在原告住處馬路邊或原告出租房客面前，以混蛋、神經病、頭腦秀逗、臭人渣、爛人、趕快去看精神科醫師等語，公然侮辱原告，原告因此甚感痛苦，依侵權行為之法律關係，被告應賠償原告非財產上之損害賠償等語，並求為判決：被告應給付原告新台幣（下同）99, 999 元。

二、被告則以：被告雖有以手機傳簡訊之方式辱罵原告，但這是因為原告之行為確實令人生氣。

但被告從未在路邊或原告房客面前辱罵原告，並無認何公然侮辱之行為，原告主張被告應負公然侮辱之損害賠償責任為無理由等語，資為抗辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告對之有公然侮辱之侵權行為，應負損害賠償責任一事，為被告所否認，並以前詞置辯，依民事訴訟法第277條之規定，原告對此侵權行為事實應負舉證責任。

經查，原告對於在房客面前遭被告公然侮辱一節，自承無法舉證以實其說，足認該部分之主張，不足採信。

原告另主張遭被告以手機簡訊辱罵一節，雖提出手機簡訊為證，且為被告所不爭執，惟兩造間手機簡訊之使用，僅為原告與被告之通話內容傳送，屬兩造個人私密範圍，被告縱使以簡訊表達對原告行為之不滿，並以爛人、混蛋等詞語辱罵，亦不構成公然侮辱。

原告雖另主張被告於100 年4 月4 日在路邊公然侮辱原告，並提出手機錄音紀錄及轉錄之光碟為證，惟本院分別予以勘驗結果，無法清楚識別手機之錄音內容，亦無法讀取光碟內容，此有言詞辯論筆錄二份在卷可查。

是以原告主張遭被告公然侮辱等情，無法證明屬實，從而原告依侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付99,999元，為無理由，應予駁回。

四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
岡山簡易庭 法 官 吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
書 記 官 蕭主恩