岡山簡易庭民事-GSEV,102,岡簡,334,20131127,1

臺灣高雄地方法院民事判決 102年度岡簡字第334號
原 告 鄭茹憶
被 告 鄭泓昌
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國102 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國101 年3 月2 日前某日，以幫助詐欺集團為詐欺行為之犯意，將其申設臺灣土地銀行000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼交與詐騙集團成員使用，使詐騙集團得以向原告行使詐術，原告因而陷於錯誤，於101 年3 月2 日上午11時42分許，在台中市○○區○○路00號新光銀行匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭帳戶，旋即遭提領殆盡，肆因原告發覺有異報警處理，經警察查緝後方知被告之犯行，惟原告已受30萬元損害。

被告上開幫助詐欺行為，業經本院以101 年度簡字第5779號刑事簡易判決（下稱系爭刑事案件）判處有罪在案，系爭判決並以被告應賠償原告10萬元為宣告緩刑之條件，惟仍不足回復原告所受之損害，原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告再賠償20 萬 元。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、被告則以：伊已就系爭刑事判決之宣告緩刑條件，分期賠償原告損害，當初同意負擔原告三分之一之損害額10萬元，伊之侵權行為非出於故意，亦屬受騙而交付系爭帳戶，並未取得原告所受損害30萬元，且已付出代價，不應再承擔全部賠償責任等語為辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出本院101 年度簡字第5779號刑事簡易判決影本為證，被告就其幫助詐欺行為亦不否認，惟以前詞為辯，則本件兩造爭執之要點即在於兩造是否就被告已支付10萬元達成和解？本院分述判斷意見如下：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，次按（第1項）數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同，（第2項）造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條定有明文。

又185 條所稱「幫助」，相當於刑法上之「幫助」概念，是以「幫助」，係指予行為人助力，使之易於為侵權行為，其助力包含物質及精神上幫助。

主侵權行為人須為侵權行為，且客觀上幫助行為均須對侵權結果之發生有相當因果關係，幫助人始負共同侵權責任（最高法院92年度臺上字第1593號民事判決參照）。

㈡被告提供其所有之帳戶供不詳姓名之成年人使用而施詐騙，致原告陷於錯誤而匯入30萬元，並遭該不詳姓名之人領取等情，業為兩造所不爭執，且被告亦因幫助詐欺而經判處有期徒刑3 月在案，亦有系爭案件之判決影本附卷可憑，故被告成立幫助侵害原告財產權之行為。

因此，原告依民法第185條規定，請求被告賠償損害，於法有據。

㈢按司法院例變字第1 號，固認共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為應為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，然仍必須以「各行為人之行為應為其所生損害之共同原因」為要件。

本件主侵權行為人乃不詳姓名之人，被告僅提供帳戶，以利取得財物，乃提供助力之幫助行為，故被告係因其幫助行為，而依民法第185條第2項規定，視為共同行為人，被告與該不詳姓名之人依同條第1項、第2項規定，自應負連帶負損害賠償責任，原告此部分主張，自為可採。

㈣被告固於系爭刑事案件中同意給付10萬元為損害金，有系爭刑事案件判決可憑，然此條件並非兩造於偵審中所達成之和解，僅為系爭刑事案件承辦法官以被告給付10萬元為被告緩刑之條件，此並經本院調閱系爭刑事案件查核屬實，則原告既未與被告達成民事和解，自仍得向被告請求因受詐欺而損失之財物。

按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。

民法第273條定有明文。

本件被告既為不詳姓名之人之幫助犯，自應負連帶賠償責任，不因被告為正犯或幫助犯而有不同，且不因被告是否受有實際利得而不同，則原告除被告已同意之10 萬元損害金以外，尚有20萬元之損失，則原告依據侵權行為之法律關係向被告請求20萬元，自為有據。

四、從而，原告請求被告給付20萬元，及自原支付命令送達翌日即102年9 月3日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第435條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
岡山簡易庭 法 官 陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
書記官 蕭主恩