岡山簡易庭民事-GSEV,105,岡小,109,20160531,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度岡小字第109號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 李禹靚
被 告 許誌高
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105 年5 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰零玖元，及其中新臺幣貳萬肆仟捌佰捌拾捌元自民國九十四年十一月三十日至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；

自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國92年6 月24日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司( 下稱大眾銀行) 申辦現金卡借款使用，依約若逾期還款依週年利率百分之20計算利息。

詎被告未履行還款義務，至94年11月29日止尚積欠新臺幣( 下同) 30,209元 (本金24,888元) 未清償。

上開債權業經大眾銀行讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，再讓與原告，原告迭向被告催討無著。

為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告清償借款。

並聲明：被告應給付原告30,209元，及其中24,888元自94年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。

二、被告抗辯：有辦理現金卡，尚有債務未清償，對原告主張之未清償之金額無意見，先前有與原告談過和解，但原告要求之金額過高等詞為辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證，核與原告所述相符，而被告對原告之請求亦不爭執，則本院審酌原告所提證據，認原告請求被告給付尚未清償之餘款本息合計30,209元及24,888元之遲延利息，自屬有據。

四、又按自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15，銀行法第47條之1第2項定有明文。

本件原告請求被告給付自93年12月2 日起至清償日止，依現金卡條款約定之週年利率百分之20之利息，惟本件原告係受讓自大眾銀行對被告之債權，而大眾銀行適用上開銀行法之規定，自104 年9月1 日僅得向被告請求週年利率百分之15之利息，原告之權利範圍自不會大於大眾銀行，是故原告請求104 年8 月31日前以週年利率百分之20計算之利息；

自104 年9 月1 日後以週年利率百分之15計算之利息，尚屬有據，逾此範圍之利息請求，要難准許。

五、綜上，則原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此部分，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
岡山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書記官 劉旻葳