岡山簡易庭民事-GSEV,105,岡簡,183,20160808,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度岡簡字第183號
原 告 高月麗
被 告 葉炳芳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院105 年度易字第73號）提起附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（105 年度附民字第75號），本院於民國105 年7 月21日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬元及自民國一○五年二月十七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告係福利國社區管理委員會（設高雄市○○區○○○路000 ○0 號）主任委員，被告係該福利國社區之住戶。

被告於民國104 年3 月21日上午10時50分許，因停車位問題，前往福利國社區1 樓大門旁之管理員櫃臺找尋原告理論未遇而心生不滿，在上開不特定多數人得以共見共聞之公開場所，接續以「主委就有錢賺」、「都把錢拿去花，拿我們的管理費，放進口袋裡去」等不實言語具體指摘原告，並以「操他媽的」、「幹你娘」、「你娘臭雞掰」等語辱罵原告，致原告名譽權受有損害，精神上感到痛苦，故被告應賠償原告慰撫金新臺幣( 下同) 200,000 元。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告200,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告已因上開行為經本院105 年度易字第73號刑事事件判決有罪確定( 下稱系爭刑案) ，對系爭刑案認定之事實沒有意見，被告無業無法給付賠償金等語為辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

㈡原告主張之前揭事實，業據本院依職權調閱原告告訴被告妨害名譽之系爭刑案全卷核閱，確與原告主張之上開事實相符，堪信為真實。

被告所為之系爭言論，客觀上足使在場聽聞者貶低原告之社會評價，對原告之名譽自有損害。

原告據此請求慰撫金，尚屬有據。

又慰撫金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。

爰審酌兩造月收入與103 年所得收入暨名下財產等情事，業經兩造陳述在卷並有稅務電子閘門所得調件資料可考( 見本院卷第14、15、18、19頁) 。

暨參酌被告侵害原告之手段及原告所受之傷害等一切情狀，認原告請求慰撫金200,000 元過高，應以40,000元為適當。

逾此範圍之請求，不應准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告40,000元及自起訴狀繕本送達翌日即105 年2 月17日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

於此範圍之請求為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，均附此敘明。

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
岡山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 李文廣