岡山簡易庭民事-GSEV,105,岡簡,230,20160810,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度岡簡字第230號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 吳清貴
被 告 徐方偉
徐方美英即徐中安之繼承人
徐護華即徐中安之繼承人
徐涴澄即徐中安之繼承人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105 年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄應於繼承被繼承人徐中安之賸餘遺產範圍內與被告甲○○連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰柒拾玖元，及自民國一○三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算之利息，暨自民國一○三年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄於繼承被繼承人徐中安之賸餘遺產範圍內與被告甲○○連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告甲○○、徐方美英、徐護華未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告甲○○於民國90年5 月11日邀同被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄之被繼承人徐中安為保證人，向原告申請就學貸款，借款新臺幣（下同）146,531 元，兩造並約定借款人應於該階段學業完成後滿一年之日開始償還，被告甲○○於94年6 月畢業，開始償還日為95年7 月1 日，而自103 年7 月1 日起即未依約清償，已喪失期限利益，應將所積欠本金116,779 元及其利息、違約金全部清償。

惟訴外人徐中安業103 年2 月24日死亡，被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄為其之繼承人，依法對上開債務應負清償責任，為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄應於繼承被繼承人徐中安之遺產範圍與被告甲○○連帶給付原告116,779 元，及自103 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之1.83元計算之利息；

暨自103 年8 月2 日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、被告徐方美英、徐護華未於言詞辯論期日到場，先前陳述則以：被繼承人徐中安過世未遺留任何財產，被告即無以自己財產清償其債務之責任。

又被告不知悉甲○○之借款狀況，亦不知被繼承人徐中安為連帶保證人。

是原告主張被告連帶給付顯無理由等語為辯。

五、被告徐涴澄以：我們沒有拋棄繼承，被告已陳報遺產清冊，惟原告未陳報債權等語為辯。

六、原告主張被告甲○○前於90年5 月11日邀被告被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄之被繼承人徐中安為保證人，向原告借款146,531 元，嗣被告甲○○未依約清償，尚積欠原告116,779 元之本金、利息及違約金，徐中安已於103 年2 月24日死亡，被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄為其之繼承人並已向法院陳報財產清冊，原告並未向徐中安之繼承人陳報其債權等事實，為兩造所不爭執，並經原告提出放款借據影本、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款撥款通知書、就學貸款利率嚴格一覽表、繼承系統表、臺灣高雄少年及家事法院家事法庭105 年4 月14日高少家美司金103 司繼自第906 號函等件為證，被告並提出訴外人徐中安之財產資料，及臺灣高雄少年及家事法院家事法庭103 年3 月27日高少家美司金103 司繼自第906 號通知、103 年度司繼字第906 號裁定為證，故此部分之事實堪信為真實。

七、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。

又限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定繼承之繼承人，就被繼承人之債務，僅負以繼承遺產為限度之有限責任。

次按繼承人於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報法院。

繼承人有數人時，其中一人已依第1項開具遺產清冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報；

繼承人依前2 條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。

被繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第1156條第1項、第3項、第1157條第1項、第1162條亦定有明文。

查原告主張被告甲○○及徐中安積欠上開就學貸款債務，徐中安已於103 年2 月24日死亡，被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄為訴外人徐中安之繼承人，又被告徐涴澄已陳報遺產清冊，依上開民法第1156條之規定，其他繼承人視為已陳報，並經臺灣高雄少年及家事法院於103 年3 月20日裁定准予公示催告，則依民法第1153條之規定，被告徐芳美英、徐護華、乙○○○○○○○○○○，僅以因繼承所得之遺產範圍內，與被告甲○○連帶償還債務。

又原告並未於期限內向徐中安繼承人報明其債權，依民法第1162條之規定，僅得就賸餘遺產，行使其權利。

從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係請求被告徐芳美英、徐護華、徐涴澄應於繼承被繼承人徐中安之賸餘遺產範圍內與被告甲○○連帶給付原告116,779 元，及自103 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之1.83計算之利息；

暨自103 年8 月2 日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，依上開利率百分之20計算之違約金，即屬正當，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
岡山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 李文廣