岡山簡易庭民事-GSEV,105,岡簡,233,20160822,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度岡簡字第233號
原 告 王芳明
被 告 楊素治
訴訟代理人 黃淑芬律師
上列當事人間所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：請求之基礎事實同一者，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之( 最高法院民國101 年度台抗字第404 號裁判意旨參照) 。

二、本件原告起訴請求被告將高雄市○○區○○○段000 ○號建物( 下稱系爭建物) 所有權權利範圍4 分之1 移轉登記予原告。

嗣於105 年8 月8 日以書狀追加請求分割系爭建物及同段1112地號土地( 下稱系爭土地) 。

查原告本件訴訟與追加之訴之標的雖部分相同，惟追加之訴與本件訴訟之法律關係不同。

本件訴訟原告提出之證據資料為證人及另案筆錄，另案亦經調得全卷，而追加之訴中原告主張將系爭土地原物分割為兩造各別所有，尚須會同地政單位測量履勘以確認原物分割之位置及面積，是必另為調查，核與本件訴訟主張之事實及證據資料歧異，與本件訴訟現有之證據資料並非完全相同，難謂請求之基礎事實同一，揆諸前開說明，原告追加之訴，於法不合，自應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
岡山簡易庭 法 官 楊詠惠

以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書 記 官 李文廣