岡山簡易庭民事-GSEV,105,岡聲,48,20170216,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度岡聲字第48號
聲 請 人 蔡政璜
上列聲請人請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。

無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。

釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。

民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條分別定有明文。

據此，聲請訴訟救助應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例）。

又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例）。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。

二、聲請人聲請意旨略以：伊前在獄中身患傷病，因前科難獲工作，收入低微無存餘，名下雖有4 筆不動產，惟屬不能即時處分之公同共有財產，窘於生活，且缺乏經濟信用，況伊前曾獲准訴訟救助，足見伊確實無力支出訴訟費用，爰聲請裁准訴訟救助等語。

三、經查：聲請人主張其無資力支出本件第一審裁判費，且非顯無勝訴之望，而聲請訴訟救助等情，固據其提出高雄市苓雅區苓洲里清寒證明書、診斷證明書及臺灣高雄地方法院民事執行通知等件為證（見本院卷第3 至7 頁）。

惟依本院調閱聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，其名下尚有坐落雲林縣○○鎮○○段0000地號、高雄市○○區○○段000地號兩筆土地，門牌號碼高雄市○○區○○○路000 號4 樓之5 及5 樓之4 兩筆房屋，財產價值為新台幣（下同）1,092,662 元，其雖為聲請人與他人公同共有，然依民法第1164條規定，聲請人得隨時請求分割，要非絕無處分之可能，已難認其係無資力之人。

又聲請人自99年度至104 年度所得總計有35,703元，其係民國60年出生，現年45歲餘，正值青壯，亦足見其有相當之謀生能力。

縱使聲請人提出其住居處所里長開立載有其家境清寒，生活清苦之清寒證明書，然本件應徵收第一審裁判費為1,110 元，數額非鉅，依聲請人之上開條件，應有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，尚難憑此清寒證明書即能採為其無力支出訴訟費用之證明，至聲請人主張另有他案曾獲准訴訟救助云云，縱係屬實，亦與本件裁判費1,110 元應否准予訴訟救助無涉。

另聲請人所提出之其他文件，則與本件應否准予訴訟救助之認定無涉。

從而，聲請人所提證據，既尚不足以釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，無法籌措1,110 元以支付本件第一審裁判費，依上說明，其聲請即不予准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
岡山簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 黃麗緞