岡山簡易庭民事-GSEV,106,岡聲,35,20170713,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度岡聲字第35號
聲 請 人 石惠晴
上列聲請人聲請對相對人王淑媛為意思表示公示送達事件，本院
裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人依本院105 岡簡107 號分割共有物確定判決，應找補相對人新臺幣（下同）4,290 元，經聲請人寄發存證信函通知相人領取補償款，惟寄予相對人之通知信函，遭郵務公司以「查無此人」為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為對相對人公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。

三、經查，聲請人上揭通知信函寄送之地址為高雄市○○區○○路000 巷0 號，現為高雄市岡山區戶政事務所，此有聲請人所提出之相對人戶籍謄本、存證信函暨郵件回執在卷可按，是聲請人寄件地址顯非相對人個人之住居所甚明。

次查，聲請人向本院所陳報之相對人戶籍謄本，係於民國104 年12月24日所申請，此有戶籍謄本上方列印日期可參，顯非相對人之最近半年內戶籍資料，聲請人顯未已用相當之方法探查相對人之現住居所，亦可肯認。

而相對人與聲請人間於本院提起之分割共有物訴訟，於審理時相對人亦曾出庭表示意見，此亦有本院105 年度岡簡字第107 號判決書可參，亦難認相對人有何行方不明之情事。

是聲請人未依相對人裁判書收受之地址為通知，而逕向高雄市岡山區戶政事務所寄發通知信函，聲請人顯無已用相當之方法探查，仍不知相對人應為送達之處所之情，核與公示送達之要件不符，聲請人聲請對相對人公示送達，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
岡山簡易庭法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 陳瑩萍