岡山簡易庭民事-GSEV,107,岡小,494,20190130,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡小字第494號
原 告 郭明財
被 告 邵昭琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年1 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰捌拾元，及自民國一○七年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之七十，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參萬捌仟陸佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年8 月1 日17時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿高速公路國道1 號南向行駛，於340 公里500 公尺內側車道處，因未與前車保持足夠安全距離，不慎追撞前方由原告所駕駛、屬訴外人江純姿所有之1309-HU 號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體受損（下稱系爭事故），因而支出系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）49,875元（含工資30,441元、零件19,434元）及車輛拖吊費5,000 元，嗣原告已受讓取得系爭車輛損害賠償請求權。

爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告54,875元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告則以：對於系爭事故並無過失，且原告請求之金額應予折舊等語，並答辯聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：

（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。

又汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3,000 元以上6,000 元以下罰鍰：二、未保持安全距離，道路交通管理處罰條例第33條第1項第2款亦有明文。

此外，汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項亦有明文。

（二）經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表照片、道路交通事故現場圖、現場照片、簽帳單及電子發票證明聯、高都汽車服務明細表、高速公路小型車拖救服務契約三聯單、債權讓與證明書、汽車駕照及行車執照在卷為證（本院卷第5 至14頁、第35頁）。

復經本院依職權調取系爭事故之道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表及事故現場照片在卷可稽（本院卷第21至29頁），經核與原告所述之事實相符。

而被告雖抗辯其無過失，惟被告未提出事證以實其說，且被告於警詢時自陳：「我行駛國一道由北往南行駛內側車道，我車速不確定，與前方車輛距離約3 部車身，突然看見前方車輛煞車，我也煞車，但煞不住車撞擊前車1309-HU 自小客而肇事」等語，足認被告未與系爭車輛保持足以煞停之距離，因而撞擊系爭車輛，造成系爭車輛車體受有損害，其駕車行為自有過失，且與系爭車輛所受損害間具有相當因果關係，被告自應負損害賠償責任，被告上揭主張，自無足採。

（三）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院已有77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。

查原告雖請求系爭車輛之修復費用共49,875元（含工資30,441元、零件19,434元），並提出簽帳單、電子發票證明聯及高都汽車服務明細表供參。

然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。

又系爭車輛係於93年1 月出廠，有行車執照在卷可考（本院卷第35頁），迄至系爭事故發生受有車損時即107 年8 月1 日，已逾5 年耐用年數，採用平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），零件扣除折舊後之修復費用為3,239 元【計算式：19,434元÷（5 ＋1）＝3,239 元，小數點以下四捨五入】，加計不扣除折舊之工資30,441元，原告得請求被告賠償之修復費用，即為33,680元。

五、綜上所述，原告依民法第191條之2 等規定，請求被告給付38,680元（計算式：車輛修復費33,680元＋車輛拖吊費5,000 元＝38,680元），及自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月17日（本院卷第32頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書 記 官 高菁蓮