岡山簡易庭民事-GSEV,107,岡小,50,20180308,1

臺灣橋頭地方法院小額民事判決 107年度岡小字第50號
原 告 張揚琮
被 告 陳界元
上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國107 年2 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆萬伍仟元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新台幣肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊於民國106 年6 月29日向被告購買山葉Ray125重型機車1 輛，約定價金新台幣（下同）55,000元，交貨日期106 年9 月29日，並訂有新車預購合約書（下稱系爭契約）。

伊業依約如數交付全額價金與被告，因被告遲未依約完成過戶登記並交付該車，伊遂於106 年10月2 日請求被告退還前揭價金，被告亦於同年月14日同意返還上開價金，惟被告僅退還伊1 萬元，伊迄今仍未收到其餘款項，爰依民法第179條、第259條第2款之規定（請擇一而為有利於伊之判決），請求被告加計法定遲延利息返還伊45,000元等情，並聲明：被告應給付原告45,000元。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、契約之解除，出於雙方當事人之合意時，無論有無可歸責於一方之事由，除經約定應依民法關於契約解除之規定外，並不當然適用民法第259條之規定，倘契約已為全部或一部之履行者，僅得依不當得利之規定請求返還其利益（最高法院59年台上字第4297號判例參照）。

經查，原告之主張事實，業據提出與其所述相符之存證信函、系爭契約、LINE訊息內容及存摺內頁為證（見本院卷第3 至14頁、第30、31頁），被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信為真正。

則兩造締結系爭契約後，既因無法交車，經原告向被告請求全額退還價金，被告亦表示願全額退還，兩造間即已合意解除該契約，是被告依法應返還自原告所受領之款項，始為適法。

又原告自認被告業已返還1 萬元，則經扣除後，被告應給付原告之金額為45,000元（計算式：55000 －10000 ＝45000 ）。

從而，原告依民法第179條規定，請求被告返還買賣價金45,000元，自屬有據。

至原告另依民法第259條第2款之規定為請求，核屬選擇的訴之合併，已無再加審究之必要。

四、綜上所述，兩造間之系爭契約既已合意解除，則被告自應返還因該買賣契約所收受之價金，是原告依民法第179條規定，訴請被告給付45,000元，洵屬正當，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
岡山簡易庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 莊豐源
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元