岡山簡易庭民事-GSEV,107,岡小,63,20180321,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡小字第63號
原 告 薛美票
被 告 唐子群
上列被告因搶奪案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106 年度附民字第147 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰壹拾捌元。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣參萬參仟貳佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序事項：被告唐子群經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

另原告於訴訟程序中將原併請求之遲延利息部分捨棄（見本院卷第17頁），經核符民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張：被告民國（下同）106 年10月4 日19時3 分許騎乘原車牌號碼為MJE- 3797 號之普通重型機車改懸掛其所竊得之MEX-3138號（於行為時經變造為MEX- 3738 號）車牌，在高雄市湖內區保生路與湖中路242 巷口（明宗國小旁），佯裝向原告購買水果，趁其轉頭不備之際，徒手拉扯搶奪原告脖子上之千足黃金項鍊1 條【金鍊重四錢六分，附八卦墜子，價值新臺幣（下同）27,000元】，得手後隨即騎車逃逸，因而造成原告受有喪失金項鍊1 條之財產損害；

又因被告搶奪行為致原告受拉扯成傷，心理因此飽受驚嚇，而受有非財產上損害即慰撫金30,000元。

爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告57,000元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出金項鍊保單（見本院卷第20頁）等附卷可稽，並被告因本件搶奪犯行已經本院刑事庭判處有期徒刑十月，並有本院106 年度訴字第359 號刑事判決附卷可參（見本院卷第6-8 頁）；

又被告受合法通知，未到庭聲辯，亦無提具書狀陳述或反證作為防禦方法，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，是本院依調查證據結果，堪信原告主張之事實為真正。

本件爭點厥為：原告遭被告搶奪財物，因而所受之財產上及非財產上損害為若干金額？

五、判決之基礎及得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀、不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項及第215條亦規定甚明。

而物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準，最高法院亦著有64年度第6 次民庭庭推總會決議揭明斯旨。

本件被告搶奪原告金項鍊並變賣致無法回復返還原告，自應依侵權行為法則對原告負損害賠償。

至原告主張其被搶奪之金項鍊價值27,000元云云，但並未能舉出購買憑證以確其言；

勾稽原告所提出之遭搶之黃金項鍊保單上所載其飾金重量為4 錢6 分並附八卦墜子（見本院卷第20頁），則依起訴時之黃金市價為每公克1,230 元，此有臺灣銀行歷史黃金牌價表在卷可資佐依，故系爭金項鍊之價值應為21,218元【計算式：（4.6 錢×3.75公克＝17.25 公克）×1,230 元＝21,218元，元以下四捨五入】。

準此，原告請求被告賠償其財物損害21,218元為有理由，應予准許，逾此部分因乏所據，尚難認同。

㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀諸民法第195條規定亦明。

次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。

惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223 號判例、89年度台上字第1952號判決可資參照）。

本院參酌兩造之學驗、經歷（原告國中教育程度、以擺設水果攤營生；

被告則國中肄業之智識程度，打零工維生）、經濟狀況（原告有自用住宅及自用汽車等固定資產、無負債，經濟狀況尚可；

被告則與其配偶、子女同住，無固定資產，且身罹口腔癌、淋巴腺癌等重症，經濟狀況勉持）；

及原告因系爭事故受有體傷，雖大致康復，但其於不備之際突遭搶奪身心飽受驚嚇、且被告迄未和解撫慰，精神受有相當之痛苦；

惟念在原告所受心理驚嚇程度已漸弭平等一切情狀，本院認原告請求精神慰撫金3 萬元尚嫌過高，應酌減至1 萬2,000 元為適當，應予准許。

六、綜上所述，被告因系爭侵權事故所受之損害共計為33,218元（計算式：21,218元＋12,000元＝33,218元）。

則原告依侵權行為法律關係請求被告給付33,218元為有理由，應予准許，逾此部分請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項，宣告被告預供擔保之金額得暫免為假執行。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑庭合議庭裁定移送審理之民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，認無確定訴訟費用額必要，併此敘明。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 陳瑩萍