岡山簡易庭民事-GSEV,107,岡簡,442,20190129,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡簡字第442號
原 告 麥少玲
被 告 張易軒
嚴興霞
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經刑事庭以107 年度簡附民字第112 號裁定移送前來，本院於民國108 年1 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳萬貳仟伍佰伍拾陸元，及自民國一０七年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊與被告張易軒並不相識，詎張易軒於民國106年9 月27日7 時許，由真實姓名年籍不詳、綽號「宏宇」（下稱「宏宇」）之成年男子騎乘車牌號碼000-000 號機車，搭載其至高雄市○○區○○街000 號附近等候伊出現，於同日8 時35分許，見伊徒步行走經過，張易軒及「宏宇」竟騎乘機車上前攔阻伊，並共同故意拉扯、毆打伊，伊因而受有左手肘、上臂挫傷、雙膝挫擦傷之傷害；

伊因此支出醫療費用新台幣（下同）2,556 元，並因此心生畏懼，心理受有極大傷害，爰請求精神慰藉金100,000 元。

再張易軒為上開傷害行為時尚未成年，為限制行為能力人，被告嚴興霞為其法定代理人，對張易軒疏於教育，監督鬆懈，應與張易軒負連帶損害賠償責任。

爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。

並聲明：被告應連帶給付原告102,556 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告張易軒則以：原告請求之金額過高等語抗辯；被告嚴興霞則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

次按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任，民法第184條第1項、第187條第1項分別有明文規定。

經查，被告張易軒不爭執有於上開時、地毆打原告成傷，並經本院刑事庭以107 年度簡字第1974號簡易判決判處拘役50日確定，其故意不法傷害原告之事實，堪以認定。

又張易軒於行為時尚未滿20歲，為限制行為能力人，而被告嚴興霞為其法定代理人，依民法第187條第1項之規定，自應與張易軒負連帶賠償責任。

㈡本件因被告張易軒之傷害行為，致原告受有損害，已如前述，資就原告主張之各項損害項目及金額說明如下：1.醫藥費用部分：原告主張因被告張易軒前述行為而支出醫藥費用合計2,556元乙情，業據其提出劉光雄醫院出具之驗傷診斷書及醫療費用收據為證，堪信為真實。

2.慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。

故慰撫金之金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

原告於上開時、地，遭被告毆傷，其精神上受有痛苦可堪認定。

本院審酌原告為大學畢業，目前從事仲介及翻譯，被告張易軒則為高中肄業，目前無業，及兩造之收入及財產狀況，被告張易軒加害原告之情形、原告之傷勢等一切情狀，認原告請求10萬元之慰撫金，尚嫌過高，應以20,000元為適當，逾此部分之請求，則均不予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告22,556元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年7 月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書 記 官 楊馥華