岡山簡易庭民事-GSEV,107,岡簡,53,20180328,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡簡字第53號
原 告 翁頂翔
訴訟代理人 石英德
被 告 陳何甘
被 告 陳偉俊
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告陳何甘、陳偉俊經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告陳何甘所簽發、被告陳偉俊背書如附表所示之支票3 紙（下稱系爭支票），票面金額合計新台幣（下同）746,892 元，詎屆期提示遭以拒絕往來戶為由退票，原告聲請支付命令後，被告連帶為聲明異議，爰依票據關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告746,892 元，及自民國104 年7 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟之前於督促程序時其聲明異議狀則以：系爭支票均已逾1 年票據請求權時效等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之前揭事實，固據其提出系爭支票及退票理由單影本為證。

然按票據上之權利，對支票之發票人自發票日起算，1 年間不行使；

對於前手之追索權，四個月不行使，將因時效而消滅，此觀諸票據法第22條第1項後段、第2項中段規定自明；

又，時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦定有明文。

經查，本件系爭支票發票日分別為104 年6 月20日、104 年6 月30日及104 年7 月5 日，原告固曾分別於104 年6 月22日、104 年7 月16日及104 年7月6 日向付款人為付款之提示，請求給付票款而遭退票，然原告卻遲至106 年10月17日始向本院聲請核發支付命令請求被告給付票款，依上開民法規定，顯已罹於票據法第22條所規定1 年、4 個月之消滅時效。

而系爭支票時效既已經完成，依前揭規定，被告抗辯系爭票據之請求權已罹於時效，其得拒絕給付，自屬可採。

原告主張被告應依票據之法律關係清償債務，即屬無據。

五、綜上所述，原告本於票據之法律關係請求被告依票據發票人、背書人關係連帶給付原告746,892 元，及自民國104 年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書 記 官 陳瑩萍