岡山簡易庭民事-GSEV,107,岡聲,10,20180605,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度岡聲字第10號
聲 請 人 廖芝宸
相 對 人 廖鴻濱
上列聲請人聲請對相對人為意思表示公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：第三人賴銘煌於民國（下同）105 年12月26日將其對債務人即相對人之債權讓與聲請人，經聲請人依民法第297條之規定對相對人為債權讓與之通知，惟寄予相對人之通知信函，遭郵務公司以「招領逾期」為由退回，相對人雖仍設籍於高雄市○○區○○路00號，但實際上未居住於該址，現已行方不明無法送達，為此聲請裁定准為對相對人公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文。

惟按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例參照）。

是以公示送達為意思表示之通知，如僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，自仍與公示送達之法定要件不合。

三、聲請人主張之前揭事實，固據其提出存證信函及郵件退回信封等件為證。

惟查，相對人廖鴻賓現設籍於「高雄市○○區○○路00號」，有戶籍資料附卷可稽，而聲請人寄予相對人廖鴻賓之存證信函，僅係遭郵務機關以「招領逾期」為由退回，且聲請人未能提出任何事證以釋明相對人未居住於該址，依前揭說明，此並非相對人廖鴻賓應為送達之處所不明。

綜上，本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不合，不能准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
岡山簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 陳瑩萍