岡山簡易庭民事-GSEV,108,岡小,172,20190522,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第172號
原 告 林哲賢
被 告 李典霖

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（107 年度審附民字第204 號) ，本院於民國108 年5 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰貳拾元，及自民國一○七年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬玖仟參佰貳拾元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件原告甲○○係於民國（下同）88年2 月26日出生，有原告甲○○全戶基本資料（詳審易字刑案卷）可參，是原告甲○○於107 年10月5 日提起本件訴訟時，尚未年滿20歲而未成年，依法需由其法定代理人代理其訴訟行為，嗣於本件審理中，業已滿20歲，茲由原告甲○○具狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊於106 年10月20日21時許，遭詐騙集團成員以電話聯繫，冒充蝦皮網路購物之商家，佯稱：網路購物發生錯誤，會造成大量訂購，須操作ATM 才能取消云云，致原告陷於錯誤，而於106 年10月20日22時11分許，在臺南市中西區中山路與民族路口之兆豐國際商業銀行，依該詐欺集團成員之指示操作ATM ，匯款轉帳新臺幣（下同）29,320元至被告所申辦日盛國際商業銀行（下稱日盛商銀）帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，旋即遭該詐欺集團成員予以提領一空而詐欺得逞，致伊受有上開金額之損害。

被告提供系爭帳戶以幫助他人遂行詐騙，已構成侵權行為，自應負損害賠償之責，爰提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊之存摺、提款卡放在車內不見，伊承認伊有過失，然現正服刑中，願意於出監後賠償等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民事訴訟法第184條第1項定有明文。

經查：原告主張於前開時、地遭詐騙集團成員以電話方式詐騙，因而陷於錯誤，匯出29,320元至被告前揭日盛商銀帳戶等事實，業經本院依職權調取本件刑案卷宗即107 年度審易字第619 號刑事案件所附原告警詢筆錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表及日盛商銀交易明細表等件在卷為證。

又被告上揭提供帳戶之行為，業經本院以107 年度審易字第619 號刑事判決以被告涉犯幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定等情，有上揭刑事判決可參，核與原告所主張之事實相符，堪認原告前揭主張，洵屬有據。

（二）被告雖以存摺、提款卡放於機車置物箱內遺失等語資為抗辯。

又詐欺成員為避免檢警循線查緝身份，若非確信在取得詐騙款項之前，該帳戶所有人不會去報警或掛失止付，自無可能使用該帳戶作為詐騙取款之工具。

故被告所有前開日盛銀行帳戶，已難認定係遺失，而應認被告有將前揭帳戶之提款卡及密碼等資料交付不詳他人使用，其後原告即遭不詳姓名之詐騙集團成員詐騙，使原告陷於錯誤，因而將29,320元匯入被告前揭帳戶，原告因此受有損害。

故被告上開行為，即係幫助詐騙集團成員使渠等易於遂行侵權行為，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息（審易卷第127 頁），即屬有據，應予准許。

五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保請准假執行，僅係僅使本院發動職權，無庸為準駁之諭知。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本院審理期間亦未增生訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書 記 官 高菁蓮