岡山簡易庭民事-GSEV,108,岡簡,276,20190918,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第276號
原 告 王祥泰
訴訟代理人 王祥益
被 告 黃荺



上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭以108 年度附民字第64號裁定移送前來，本院於民國108 年8 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零八年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此據民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，復依民事訴訟法第436條第2項規定為簡易訴訟所準用之。

經查，原告本起訴請求被告應給付原告新台幣（下同）15萬40元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

嗣於審理中將變更請求金額為15萬元及同上之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。

二、原告主張：被告自民國107 年9 月底某時許，加入訴外人張君毅、代號「簡柏晏」等多名真實姓名、年籍不詳成年人所組之3 人以上詐欺集團，共同意圖為不法之所有，另基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財、行使偽造公文書、偽造公文書及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意聯絡，先於107 年10月3 日上午9 時許，由詐騙集團之某不詳成年成員冒稱行政院中央健康保險署人員、地方檢察署檢察官，對原告佯稱其積欠健保費，須將帳戶提款卡交由渠等保管云云，並由被告以skype 網路電話接獲「簡柏晏」之指示，至超商操作ibon系統領取上開詐騙集團所事先偽造之公文書，再持以至基隆市○○區○○路000 號之某診所前，將偽造公文書交付予原告以取信之，致原告陷於錯誤而將帳戶提款卡交付予被告，被告隨即於同日10時許，依據該集團所事先取得之提款卡密碼，將該提款卡插入自動櫃員機之自動付款設備，並輸入密碼，以不正方法使自動櫃員機之辨識系統判別錯誤，而接續提款共計15萬元（不含跨行提款之手續費），使原告受有財產上損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償上開損害。

並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則到庭陳稱：對刑案判決沒有意見，希望賠償原告所受損害，但目前在監無力償還等語。

四、本院得心證之理由：

（一）經查，本件原告主張之上開事實，業經本院調閱本院刑事庭108 年度訴字第79號刑案卷宗核閱無誤。

又被告業於言詞辯論期日到場，並對本件刑案判決表示不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認。

故應認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年台上字第1202號判例意旨參照）。

經查，本件被告參與詐欺集團之運作，負責出示偽造之公文書，並向原告收取提款卡後，持以提領，業已直接對原告施用詐術，且其行為與原告所受損害間有相當因果關係，故揆諸前揭說明，被告與所屬詐欺集團既共同不法侵害原告之財產權，造成原告受有15萬元之財產損害，自應依法就原告所受損害負全部賠償責任。

五、綜上所述，原告請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月30日（附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，僅促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要，併此敘明。

七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依法無庸繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書 記 官 高菁蓮