岡山簡易庭民事-GSEV,108,岡簡,374,20200102,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第374號
原 告 石昌

被 告 李浩然

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108 年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號房屋遷出，並將上開房屋騰空返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。

經查，本件原告原另請求被告給付新臺幣(下同)65,000元，及自民國108年4月1日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告13,000元。

嗣於本院審理中捨棄此部分之請求，原告所為上開訴之變更追加，核屬聲明之減縮，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於107年10月26日，將高雄市○○區○○路000號房屋(下稱系爭房屋)出租予被告，雙方並簽立房屋租賃契約(下稱系爭租約)，約定租賃期間自107年11月10日起至108 年11月10日止，每月租金為13,000元，租金並應於每月10日前繳納。

惟被告自108 年3 月10日起即未給付租金，迄今積欠租金總額達2 個月以上，爰以本件起訴狀繕本送達被告為終止系爭租約之意思表示，系爭租約既已終止，依系爭租約第6條約定，被告自應即搬遷並返還系爭房屋。

為此，爰依系爭租約提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。

出租人非因承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，不得收回房屋，民法第440條第1項、第2項、土地法第100條第3款分別定有明文。

而土地法第100條第3款關於擔保抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設，然在有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推適用(最高法院44年台上字第516號判決意旨參照)。

另按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文。

經查，原告將系爭房屋出租予被告，雙方簽訂系爭租約，約定租賃期間自107年11月10日起至108年11月10日止，每月租金13,000元，每月10日前繳納，被告自108年3月10日起即未依約支付租金，嗣經原告於108年8月19日寄發存證信函予被告，表示經以押租金26,000元抵充後，被告已積欠超過2期租金，催告被告於同年月30日前付清租金，上開存證信函雖因「招領逾期」而遭退回，然經本院依法將原告提出之起訴狀繕本及108年11月21日調解程序筆錄影本送達予被告，並以上開起訴狀繕本作為終止租約之意思表示等情，業據原告提出與其所述相符之系爭租約、房租收款明細、郵局存證信函、高雄市稅捐稽徵處108年房屋稅繳款書、系爭房屋建物登記謄本為證(見本院卷第4頁至第9頁、第11頁至第14頁)，且有本院送達證書存卷可參(見本院卷第23頁至第24頁、第27頁至第28頁)，則原告以起訴狀繕本送達被告作為催告及終止系爭租約之意思表示，並主張以起訴狀繕本送達被告之日終止系爭租約(見本院卷第26頁反面)，且請求被告自系爭房屋遷出，並將上開房屋騰空返還予原告，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋騰空返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
書 記 官 楊馥華