岡山簡易庭民事-GSEV,109,岡小,305,20200819,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第305號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌


被 告 薛元益（原名：薛元毓）



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰參拾柒元，及自民國一○四年六月二十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬參仟捌佰參拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國90年10月23日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費及預借現金，並應於當期繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並自各筆帳款入帳日起按週年利率百分之19.89 計付循環信用利息。

詎被告自95年1 月26日起，即未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）23,837元未清償。

而萬泰銀行業於95年11月22日將上開債權讓與原告，並依法公告。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告23,837元，及自95年1 月26日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.89%計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

二、被告則以：伊應該有還完了。若沒有還，銀行應該會寄單給伊繳費，但伊都沒有收到。

那麼久了，伊無法拿出證明，伊不可能再去銀行調那筆繳費資料出來，況若伊搬家的話，住家那還有母親在住，有信件母親會告知。

當初清償的款項是伊父母拿出來的，當初有兩間銀行，當時伊兩筆一起處理，然後剪信用卡。

利息部分，伊不願意清償，因為沒有收到繳款通知，電話也沒有等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之京華卡簡易申請書、信用卡約定條款、帳款通知書、債權讓與證明書、民眾日報公告影本、股份有限公司變更事項登記表及被告戶籍謄本等件為證（本院卷第5 至19頁），經核與原告主張均屬相符，足見原告前揭主張，尚非無稽。

被告雖以前詞置辯，惟各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。

原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院102 年度台上字第297 號判決意指參照）。

若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正而應為被告不利益之裁判。

準此，本件被告到庭抗辯業已清償乙情，自應由被告就此已為清償之事實，負舉證責任。

又被告迄本院言詞辯論終結時止，未提出其他證據證明業已清償之事實，故被告空言所辯，即無可採。

從而，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

（二）至被告就利息部分主張時效抗辯。而按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1 年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文。

經查，原告係於109 年6 月19日提起本件訴訟，有民事起訴狀上之法院收狀戳章可稽（本院卷第4 頁），是依上開規定，於原告起訴時起回溯逾5 年期間即104 年6 月19日以前之利息債權，均已罹於5 年短期時效，被告自得拒絕給付，故此部分被告所為之時效抗辯，為有理由。

故原告依消費借貸及債權讓與之規定，請求自104 年6 月20日起至104 年8月31日止，按週年利率19.89%計算之利息，暨自104 年9月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，即屬有據。

逾此部分之請求，尚屬無據，不應准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，另並依同法第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 高菁蓮
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費 1,000元
合計 1,000元