岡山簡易庭民事-GSEV,109,岡小,411,20200819,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第411號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林子宸
複訴訟代理 卓定豐
人
被 告 陳政維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰捌拾玖元，及自民國一○九年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰捌拾玖元為原告供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年7 月1 日11時19分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經高雄市湖內區中華街南往北直行，適逢原告所承保、由訴外人王建樺駕駛、屬訴外人劉晏伶所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）亦行駛於該車道並停等紅燈，因被告未保持後車與前車之間隨時可煞停距離而追撞前方訴外人劉錦坤駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱B 車），造成B 車往前推撞系爭車輛，致系爭車輛後車尾受損（下稱系爭事故）。

原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）22,271元（含工資12,744元、零件9,527 元）。

為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告22,271元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第191條之2 及保險法第53條第1項分別定有明文。

又汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項亦有明文。

（二）經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、九和汽車股份有限公司高雄分公司估價單、統一發票及行車執照在卷為證（本院卷第7 至11頁）。

復經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊調取系爭事故之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一) （二) -1、道路交通事故談話紀錄表及酒精濃度呼氣測試報告在卷可稽（本院卷第19至29頁後面），核與原告所述之事實相符。

而被告於本院審理中經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。

是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。

準此，被告既未遵守前揭規定，未保持後車與前車間隨時可煞停距離，因而造成系爭車輛受損，被告就本件車禍事故之發生應具有過失甚明。

從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，固屬有據。

（三）惟物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院已有77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。

查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計22,271元（含工資12,744元、零件9,527元），並提出上開統一發票、九和汽車股份有限公司估價單供參。

然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，而系爭車輛係於106 年1 月出廠，有行車執照在卷可考（本院卷第11頁），迄至系爭事故發生受有車損時即107 年7 月1 日已使用1年5 月16日（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以106 年1 月15日計算），參以營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計」之規定，應以使用1 年6 月計算折舊期間。

再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之修復費用估定為7,145 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即9,527 ÷( 5+1)≒1,588 （小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 9,527 －1,588)×1/5 ×（1+6/12）≒2,382 （小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即9,527 －2,382 ＝7,145 】。

從而，系爭車輛材料扣除折舊後之修復費用為7,145 元，再加計不用折舊之工資12,744元後，共19,889元。

五、綜上所述，原告依民法第191條之2 及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付19,889元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年7 月26日（本件起訴狀繕本係於109 年7 月15日寄存送達於臺南市政府警察局第一分局東門派出所，有送達證書在卷可考，本院卷第34頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書 記 官 高菁蓮
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元