岡山簡易庭民事-GSEV,109,岡簡,268,20201127,1

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭民事判決 109年度岡簡字第268號
原 告 曾永昌
被 告 莊博譽即莊淋原




上當事人間清償債務事件，本院於民國109 年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾壹萬元，及自民國一０九年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告分別於民國96年11月4 日、97年1 月4日，各向伊借款新台幣（下同）6 萬元、5 萬元，總計借款11萬元，伊已交付現金與被告完畢，雙方約定清償期為97年2 月4 日，並由被告簽立本票2 紙為憑。

詎被告於清償期屆至後拒不返還，經伊屢次催討均以家庭理由拖欠，近來得知其竟已出國，伊恐請求權罹於時效，故依消費借貸契約之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第一項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告就其上開主張，業據其提出本票二紙及被告之身分證正反面影本等資料為證，是原告主張其有借款11萬元與被告一節，堪信為真實。

惟原告主張兩造約定清償期為97年2 月4日，而於清償期屆至後有向被告催告還款等情，並未能提出任何證據以實其說，再衡以常情，一般以本票作為借款擔保之情形，常會將約定之清償期記載為付款日以明兩造間之還款期限，然觀諸原告提出之本票2 紙其上均無付款日之記載，是原告就兩造間有約定以97年2 月4 日為清償日一節，舉證顯有未足，尚難認定兩造間有約定清償期限，是以起訴狀繕本作為催告被告還款之意思表示，依民法第478條之規定，本件起訴狀繕本於109 年11月1 日公示送達被告定一個月期限催告被告返還，被告未能返還，則利息應自109 年12月2 日起算，原告其餘之利息請求，舉證有所未足，應予駁回。

四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第79條。

中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
岡山簡易庭法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
書 記 官 高菁蓮