岡山簡易庭民事-GSEV,109,岡簡,318,20201116,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度岡簡字第318號
原 告 許金城

被 告 林郁捷
林淑華

林倩如
上列當事人間返還代墊扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

本件應再開辯論，並移送臺灣高雄少年及家事法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5條分別定有明文。

次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；

家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；

非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5條亦有明定。

再家事事件法第3條第5項第12款規定之「扶養事件」，係指除未成年子女請求父母扶養以外之其他扶養事件，故倘先後順序之扶養義務人就應負擔之扶養費用有所爭執，或請求他造返還代墊之扶養費用者，均應屬該條所定之家事非訟事件，而由專業家事法庭受理，以期能為妥適、迅速之判斷（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第37號問題一研討結果參照）。

二、本件原告係以被告對訴外人即兩造之母親許明菊負有法定扶養義務，卻未履行，致相關費用均由其代墊等語為由，起訴請求被告應依民法第179條規定，返還代墊之扶養費用新臺幣162,263 元。

惟兩造均為許明菊之子女，核屬民法第1115條第1項第1款規定之扶養義務人等節，已有戶籍謄本存卷可參。

是原告請求被告返還代墊扶養費用所生爭執，依上開說明，係家事事件法第3條第5項第12款規定之戊類家事事件，而應由少年及家事法院處理。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送有管轄權之臺灣高雄少年及家事法院。

三、依非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
書 記 官 高菁蓮