岡山簡易庭民事-GSEV,109,岡簡,495,20210218,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡簡字第495號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 陳怡君

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年1 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰零貳元，及自民國一○九年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔新臺幣壹仟壹佰元，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬零貳佰零貳元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年3 月4 日17時5 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿高雄市岡山區岡燕路由西往東方向行駛，因未依規定駛入來車道，致與訴外人丁玉蘋駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，丁玉蘋所駕駛車輛再與原告所承保、訴外人吳憲龍停放在岡燕路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車( 下稱系爭車輛) 碰撞，造成系爭車輛車體受損( 下稱系爭事故) 。

原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣( 下同) 277,250 元( 含工資25,600元、零件235,500 元、烤漆16,150元) ，因系爭車輛駕駛亦與有3 成之過失。

為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告194,075 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2 分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。

又汽車劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第2款亦有法文。

原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛行照、昶鑫汽車修護保養廠車輛委修單及統一發票、和德汽車材料有限公司估價單及統一發票、車損照片、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表等件為證( 見本院卷第13頁至第33頁) 。

並有高雄市政府警察局交通警察大隊109 年11月6 日高市警交安字第10972990000 號函暨交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一) 、( 二) -1、道路交通事故談話紀錄表在卷可憑( 見本院卷第49頁至第74頁) 。

本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，被告就系爭事故之發生為有過失，其過失並與系爭車輛損壞之結果間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任，並由原告代位行使請求權無疑。

（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限( 如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。

原告雖請求系爭車輛之修復費用共計277,250元(含工資25,600元、零件235,500元、烤漆16,150元)，並提出上開統一發票、估價單、委修單為證。

然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭自出廠日104年10月，迄本件車禍發生時即108年3月4日，已使用3年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為101,396元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即235,500÷(5+1)≒39,250（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(235,500－39,250)×1/5×（3+5/12）≒134,104（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即235,500－134,104＝101,396】（小數點以下四捨五入）】。

從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊之費用101,396元，加計不用折舊之工資25,600元、烤漆16,150元，共143,146元。

（三）另損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本件事故之發生，被告固有未依規定駛入來車道之過失，然系爭車輛在禁止臨時停車處所停車，有前開道路交通事故初步分析研判表可佐，且為原告所自承(見本院卷第11頁)，是吳憲龍就系爭事故之發生亦有過失，洵堪認定。

從而，原告亦應就本件事故所生損害依過失比例分擔部分損害。

本院審酌被告與吳憲龍上開過失情節，認吳憲龍應就本件事故應負3成之過失責任，被告則負7成之過失責任，是本件原告得請求之損害為100,202元【計算式：143,146元×0.7＝100,202元，小數點後四捨五入】，原告就此部分之請求，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付100,202元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月28日(見本院卷第85頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書 記 官 陳麗如