岡山簡易庭民事-GSEV,109,岡簡,57,20200826,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡簡字第57號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林芷伃
周子幼
被 告 蘇坤宗
蘇坤榮
蘇坤志
蘇朱月鴻
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國109 年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告蘇坤宗向原告申請信用卡使用，尚積欠原告新臺幣( 下同) 60,013元及利息未償，因訴外人即被告蘇坤宗之父蘇枝福於民國108 年2 月2 日死亡，遺有如附表所示遺產（下稱系爭遺產，其中附表編號1 至4 則合稱系爭不動產) ，依法原應由被告共同繼承，然被告蘇坤宗卻與其餘被告協議由被告蘇坤榮繼承系爭不動產，有害於原告債權。

為此，爰依民法第244條第1項、第4項之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告就系爭遺產於108 年2 月2 日所為遺產分割協議之債權行為，及就被告蘇坤榮就系爭不動產於108 年4 月11日所為分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷；

（二）被告蘇坤榮應將系爭不動產於108 年4 月11日所為之分割繼承登記，予以塗銷，並回復為全體被告公同共有。

三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦為提出任何書狀供參。

四、得心證之理由：

（一）查本件被告蘇坤宗迄仍積欠原告60,013元及相關利息未清償等情，此據原告提出臺灣高雄地方法院債權憑證及繼續執行紀錄表為證。

而被告蘇坤宗之父即本件被繼承人蘇枝福於108 年2 月2 日死亡，遺有系爭遺產，被告等人並協議由被告蘇坤榮取得系爭不動產，並就系爭不動產已完成所有權移轉登記等情，業據本院向高雄市政府地政局路竹地政事務所調取系爭不動產之土地登記謄本、異動索引及相關辦理繼承登記之資料為證（本院卷第25頁以下），此部分事實首堪認定。

（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債務人得聲請法院撤銷之；

債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之，此據民法第244條第1項及第2項分別定有明文。

又原告得否訴請撤銷被告間就如系爭遺產之分割協議，及塗銷系爭不動產分割繼承登記行為，仍應以被告間所為之給付，是否害及債權人之債權判斷，以定得否訴請撤銷。

又繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上固具有無償行為之外觀，然而，就某一法律行為應屬有償、無償之定性，當以當事人之真意及實質內涵而定，不應僅以外觀認定。

（三）原告雖主張被告蘇坤宗未依法繼承取得系爭遺產而有害於原告債權，故依民法第244條第1項、第4項之規定請求撤銷上開遺產分割協議等語。

然衡諸一般常情，繼承人於分割遺產時，往往會考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻( 有無扶養之事實) 、家族成員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產( 贈與之歸扣) 、承擔祭祀義務，及子女依自身經濟能力負擔被繼承人配偶扶養義務輕重等諸多因素始能達成遺產分割協議。

參諸被告蘇坤宗既自94年間即積欠原告債務未償，顯見並無固定薪資或其他收入，自難認被告蘇坤宗有何負擔定期供養被繼承人蘇枝福之能力。

況依如附表所示系爭遺產，除系爭不動產外，尚有活期存款等，則被告協議由被告蘇坤榮取得系爭不動產部分，是否有所對價或渠等得另分取其他存款部分，亦有所疑。

而被告蘇朱月鴻為45 年3月間出生，於其配偶即被繼承人蘇枝福於108 年2 月間亡故時，亦已年逾60歲，而其餘被告既為被告蘇朱月鴻之子女，本對其負有扶養義務，則渠等協議將系爭遺產分割歸由被告蘇坤榮繼承，衡情不無含有由被告蘇坤榮奉養母親、以供安心居住系爭不動產內終老之意，亦屬子女履行對母親扶養照護義務之性質。

故本院綜合上開情節，認系爭遺產分割協議實質上包含被繼承人意願、履行子女扶養照護義務等多項權利義務之協議結果，尚難認係屬無償行為。

此外，被繼承人之其餘繼承人即被告蘇坤志亦非原告之債務人，若被告所為遺產分割協議，係有意損害原告之債權，被告蘇坤志殊無一併放棄繼承系爭遺產權利之理，益見被告所為遺產分割協議，並非故意以無償方式詐害原告對被告蘇坤宗之債權為目的，而係基於上開親情扶養義務之考量，不得僅因被告蘇坤宗未繼承取得系爭不動產之所有權而遽認屬無償行為。

從而，本件原告雖主張依民法第244條第1項及第4項規定請求撤銷被告間就系爭遺產之分割協議及系爭不動產之登記暨回復原狀，然依卷內事證以觀，本件被告間所為遺產分割協議及不動產移轉登記，尚難認屬該條規定之「無償行為」不符，應非可採。

五、綜上所述，原告依民法第244條第1 及第4項規定，請求撤銷被告間就系爭遺產所為遺產分割協議之債權行為及系爭不動產分割登記之物權行為，及請求被告蘇坤榮應將系爭不動產以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，均無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書 記 官 高菁蓮
附表：
┌─┬──┬────────────────┬───────┐
│編│種類│         財產所在或名稱         │權利範圍      │
│號│    │                                │              │
│  │    │                                │              │
├─┼──┼────────────────┼───────┤
│1 │土地│高雄市○○區○○○段00000地號   │75/25800      │
│  │    │                                │              │
│  │    │                                │              │
├─┼──┼────────────────┼───────┤
│2 │土地│高雄市○○區○○○段00000地號   │75/25800      │
│  │    │                                │              │
│  │    │                                │              │
├─┼──┼────────────────┼───────┤
│3 │土地│高雄市○○區○○段000地號       │全部          │
│  │    │                                │              │
│  │    │                                │              │
├─┼──┼────────────────┼───────┤
│4 │建物│高雄市○○區○○路00巷00弄0號   │全部          │
│  │    │                                │              │
│  │    │                                │              │
├─┼──┼────────────────┼───────┤
│5 │存款│高雄縣路竹鄉農會（活期）        │15,492元      │
│  │    │                                │              │
├─┼──┼────────────────┼───────┤
│6 │存款│路竹郵局（活期）                │24,706元      │
│  │    │                                │              │
├─┼──┼────────────────┼───────┤
│7 │存款│提領現金                        │2,500,000元   │
│  │    │                                │              │
└─┴──┴────────────────┴───────┘