岡山簡易庭民事-GSEV,110,岡簡,478,20220211,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
110年度岡簡字第478號
原 告 陳榮正

訴訟代理人 林瑋庭律師
被 告 許淑惠

訴訟代理人 柯永豪
上當事人間返還借款等事件，本院於民國111年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張略以：被告與伊結識多年，伊因受被告個性吸引進而交往，交往期間被告聽聞伊欲借款與友人，被告表示不如先將款項借與其，因借與他人不見得可以取回，但借給被告一定會償還等語，伊遂於107 年11月間借款新台幣（下同）40萬元與被告（下稱系爭借款）。

詎被告收受系爭借款後，即否認與伊之關係，更聲稱該筆款項乃係伊自願給予，伊自得請求被告返還系爭借款，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：兩造交往十多年，伊未曾向原告借貸系爭借款等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

本件原告主張於107 年11月間借與被告系爭借款一節，為被告所否認，而原告除提出其向被告請求還款之存證信函為證外，並未能提出任何證據，證明兩造確有達成系爭借款之消費借貸契約合意，亦未舉證確有交付40萬元與被告之事實，是本件原告之舉證顯有不足，其主張之事實即難認為真實。

四、綜上所述，原告依據消費借貸契約之規定，請求被告給付40萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
岡山簡易庭法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官顏崇衛