岡山簡易庭民事-GSEV,110,岡簡,562,20220217,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第562號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 朱少盟
徐聖弦
被 告 歐陽永霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111 年1 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟捌佰參拾肆元，及自民國一百一十年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬壹仟捌佰參拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110 年4 月2 日12時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市湖內區中山路一段及民權路口時，因酒駕且未保持隨時可以煞停之距離，追撞由原告所承保、訴外人黃陳月雲所有、訴外人黃健雄駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛車體受損（下稱系爭事故）。

原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）125,260 元（含鈑金及工資31,720元、零件63,810元、烤漆29,730元）。

為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。

聲明：被告應給付原告125,260 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

又汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項亦有法文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車輛行照、黃健雄駕駛執照、照片黏貼紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、納智捷汽車股份有限公司南智捷仁德廠估價單、車損照片、電子發票證明聯為證（見本院卷第19頁至第43頁），並有本院依職權調閱之公路監理電子閘門、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、道路交通事故調查表（二）-1、調查筆錄、酒精測定紀錄表、違規舉發通知單在卷可參（見本院卷第55頁、第63頁至第121 頁）。

本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。

從而，被告就系爭事故之發生為有過失，且其過失與系爭車輛損壞之結果間亦有相當因果關係，則揆諸上開規定，被告自應負損害賠償責任，且由原告代位行使此請求權無疑。

（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限( 如修理材料以新品換舊品，應予折舊) 。

是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。

查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計125,260 元（含鈑金及工資31,720元、零件63,810元、烤漆29,730元），並提出電子發票證明聯、估價單為證。

然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日106 年3 月（見本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即110 年4 月2 日，已使用4 年1 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為20,384元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即63,810 ÷(5+1)≒10,635（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 63,810－10,635) ×1/5 ×（4+1/12）≒43,426（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即63,810－43,426＝20,384】。

從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊之費用20,384元，加計不用折舊之鈑金及工資31,720元、烤漆29,730元，共計81,834元。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付81,834元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年11月28日（於110 年11月17日為寄存送達，於同年11月27日生送達效力，翌日即同月28日，見本院卷第59頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
岡山簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書 記 官 陳麗如