岡山簡易庭民事-GSEV,111,岡小,369,20220913,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第369號
原 告 莊德和
訴訟代理人 陳致宏


被 告 莊子瑩


訴訟代理人 廖泓溢
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣16,603元，及自民國111年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔新台幣700元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新台幣16,603元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告於民國111年1月22日下午5時56分許，將車牌號碼000-0000號自用小客車，停等於門牌號碼高雄市○○區○○○路000號房屋前，適原告駕駛建弘工業有限公司（下稱建弘公司）所有，車牌號碼000-0000號自用小客車，沿大仁北路由北往南行駛，欲靠右停於被告車前之路邊，詎被告未打左轉方向燈，且疏未注意原告車即向左前起駛，而撞及原告車右側致其毀損，修理費用為新台幣（下同）16,681元（鈑金3,650元、烤漆9,871元、零件2,350元、工資810元），並因修車而有租車8日之必要，按每日900元計算，支出租車費用7,200元。

又建弘公司業已將債權讓與原告，依民法第184條第1項前段、第2項及第191條之2規定，原告得請求被告賠償23,881元，並聲明：被告應給付原告23,881元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告停靠路邊前未注意被告車，以致本件事故發生，應屬與有過失，且修車費用應予折舊，租車費用亦應以最多4日為必要，原告請求被告賠償全部損害，於法無據等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

民法第184條第1項前段及第217條第1項分別定有明文。

又汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。

道路交通安全規則第89條第1項第7款及第94條第3項分別定有明文。

經查，被告於111年1月22日下午5時56分許，將車牌號碼000-0000號自用小客車，停等於門牌號碼高雄市○○區○○○路000號房屋前，適原告駕駛建弘公司所有，車牌號碼000-0000號自用小客車，沿大仁北路由北往南行駛，欲靠右停於被告車前之路邊，兩車因而相撞肇事，原告車之修理費用為16,681元（鈑金3,650元、烤漆9,871元、零件2,350元、工資810元）。

又建弘公司業已將其修車費用之債權讓與原告等情，為兩造所不爭執，並有現場照片、估價單及聲明書在卷可稽（見本院卷第15-19、24、83頁），復經本院職權調閱交通事故資料無訛，自堪信為實在。

又被告向左前起駛，未充分注意往來車輛，以致未能注意原告車已靠近，而造成本件事故，依上開規定，自難卸過失之責。

其次，本件事故發生當時為夜晚且下雨，被告車已開啟夜燈之事實，有原告提出之照片可稽，是原告應可注意被告車並未完全停駛並熄火，隨時有起駛之可能，則原告未充分注意被告車之行進情形，並保持距離隨時採取煞停之安全措施，自屬與有過失。

本院審酌上開車禍發生之經過、情節及原因力之輕重，認被告過失程度較高，比例應為70%，爰依此比例，減輕後述被告之賠償金額30%。

㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。

債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品時，應予折舊。

查系爭BJS-8150號自用小客車為110年9月出廠，算至損害發生時即111年1月22日，使用年數為5月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,187元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2,350÷(5+1)≒392（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(2,350－392) ×1/5×（0+5/12）≒163（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,350－163＝2,187】，另鈑金、烤漆及工資既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭BJS-8150號自用小客車修復必要費用即為16,518元（計算式：3650＋9871＋2187＋810＝16518)，原告請求被告賠償維修費用之金額，於此範圍內，應予准許，超過部分，則應予以剔除。

㈢按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

民法第216條第1項定有明文。

查依原告提出估價單及發票所載，系爭BJS-8150號自用小客車維修期間為8日，每日租車費用為900元，且汽車為現代重要代步工具，衡情原告於維修期間仍有代步需求，則原告請求被告賠償租車費用7,200元，於法自屬有據。

被告雖辯稱上開汽車維修期間至多為4日，惟並未提出任何證據對原告所提出之證據加以彈劾，或提出反證，則被告此部分之抗辯，尚屬乏據，而無可採。

㈣綜上，原告得請求被告賠償之金額為23,718元，惟本件應依過失相抵法則減輕被告30%之賠償金額，已據前述，則原告所得請求被告賠償之金額即應減為16,603元（23718×0.7＝16603，未滿1元部分四捨五入）。

四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與法律關係，請求被告給付23,881元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年6月9日）起至清償日止，按週年利率5%計算利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之20、第392條第2項及第79條。

中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官 顏崇衛