岡山簡易庭民事-GSEV,111,岡簡,85,20220513,1

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第85號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 李炎村
被 告 黃淑慧
上當事人間清償借款事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍萬柒仟貳佰貳拾伍元，及自民國一百一十年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年一月二十一日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。

被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國一百一十年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年一月十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。

訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告前於民國109 年5 月20日、110 年6 月17日向伊申辦勞工紓困貸款，而各借款新台幣（下同）10萬元，各約定如借款契約所載。

惟被告分別自110 年12 月20日、同年12月17日起違約未清償，迄今各尚積欠本金57,225元、10萬元及及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一、二項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告就其上開主張，業據其提出借款契約暨增補條款契約書各2 份、催款書、放款明細查詢單為證，經核與其所述相符；

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

是原告之主張自堪信為真實，應予准許。

四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第78條。

中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
岡山簡易庭法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書 記 官 顏崇衛