岡山簡易庭民事-GSEV,112,岡事聲,5,20230925,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度岡事聲字第5號
異 議 人 劉燦佑即劉御祺


相 對 人 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 蔡明忠


上列異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，異議人對於民國112年8月14日本院112年度司促字第7873號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。

本件異議人於民國112年8月17日收受本院司法事務官112年8月14日112年度司促字第7873號駁回異議之處分(下稱系爭裁定)，於同年月28日(原異議期滿日為同年月27日，遇假日順延)具狀向本院聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，有上開裁定、送達證書、當事人書狀上所蓋本院收狀戳章在卷可稽，核與上開規定相符。

是本院自應依前揭規定，就司法事務官所為上開駁回異議人異議之裁定，審究聲明異議有無理由，合先敘明。

二、異議意旨略以：本件相對人所述內容與事實有出入，系爭裁定以異議人超過時間駁回異議，但異議人是於112年8月7日以掛號寄出，故應用提出日期為異議時間點，而非法院收受時間等情，請求廢棄原裁定，更為適當裁定等語。

三、次按期間之計算，依民法之規定；以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；

以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止，民事訴訟法第161條、民法第120條第2項、第121條第1項分別定有明文。

又所謂不變期間，係指法定期間之冠有不變字樣者而言(最高法院83年度台抗字第522號裁定意旨參照)，民事訴訟法第516、518條屬之。

則支付命令債務人若欲對支付命令異議，自應於20日之不變期間內，提出異議並到達法院，並非以債務人何時、日送出異議之表示為斷。

經查，相對人前於112年6月21日具狀對異議人聲請核發支付命令，經本院司法事務官於112年7月12日以112年度司促字第7873號支付命令核發，該支付命令於同年月17日送達異議人，有送達證書為憑。

異議人至遲應於同年8月7日前提出異議，惟其於112年8月8日始送達書狀於本院聲明異議，經本院司法事務官於112年8月14日以系爭裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤，異議意旨猶執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書 記 官 陳麗如